布地格福吸入气雾剂治疗中重度慢性阻塞性肺疾病的临床效果及安全性

目的观察中重度慢性阻塞性肺疾病应用布地格福吸入气雾剂治疗的临床效果及安全性。方法选取2020年2月—2021年3月三明市第一医院收治的中重度慢性阻塞性肺疾病患者74例,以随机数字表法分为布地格福组和布地奈德组,每组37例。在常规治疗基础上,布地奈德组患者应用布地奈德混悬液吸入治疗,布地格福组患者应用布地格福吸入气雾剂治疗,2组均治疗2周。比较2组患者治疗前后临床指标[动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、心率和呼吸频率]、肺功能指标[肺活量(VC)、用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼气容积(FEV_(1))、FEV_(1)/FVC和呼气峰值流速(PEF)]、免疫功能指标[C反应蛋白(CRP)、血清淀粉样蛋白A(SAA)]、生活质量评分及不良反应。结果治疗2周后,2组患者PaO_(2)较治疗前明显升高,PaCO_(2)、心率及呼吸频率均较治疗前明显下降,且布地格福组升高/下降幅度大于布地奈德组(P均<0.01);布地格福组患者VC、FVC、FEV_(1)、FEV_(1)/FVC和PEF均较治疗前明显增加或升高,且布地格福组增加或升高幅度大于布地奈德组(P<0.05或P<0.01);2组患者CRP、SAA水平较治疗前明显降低,肺部症状评分、肺部症状评分、活动能力评分和总分较治疗前明显下降,且布地格福组低于布地奈德组(P均<0.01);布地格福组不良反应总发生率为5.41%,低于布地奈德组的27.03%(χ^(2)=6.366,P=0.012)。结论布地格福吸入气雾剂治疗中重度慢性阻塞性肺疾病疗效确切,可有效改善患者的肺功能,提高机体免疫功能与生活质量,且安全性高。

口服抗糖尿病药物研发新进展

口服抗糖尿病药物的研发不断取得成功,已经上市的有噻唑烷二酮类、胰高糖素样肽1受体激动剂、二肽基肽酶Ⅳ抑制剂和胰淀素类似物等,正在进行研究的有葡萄糖激酶激活剂、钒复合物和生物活性铬等。原有的药物也在剂型上不断改进,控释剂、缓释剂和复方型逐渐出现。这些研究的成功为糖尿病的治疗提供更多的手段,以期达到更好的治疗效果。

阿莫西林-双氯西林治疗门诊感染患者临床观察

目的 :观察阿莫西林 双氯西林在门诊治疗感染患者的疗效及不良反应。方法 :将 2 85例门诊治疗的感染患者 ,按病种随机分为治疗组及对照组 ,治疗组 14 8例 ,用阿莫西林 双氯西林 0 75g,po,tid。对照组 13 7例 ,用阿莫西林 0 5g ,po ,qid。疗程 3～ 7d ,观察疗效及不良反应。结果 :治疗组和对照组的临床有效率分别为 95 %和 78% (P <0 0 1) ,细菌清除率分别为94 %和 73 % (P <0 0 1) ;短期应用未见明显不良反应。结论 :阿莫西林 双氯西林用于门诊治疗细菌感染患者疗效优于单用阿莫西林。

糖尿病周围神经病变药物治疗现状

糖尿病周围神经病变是糖尿病常见的并发症,严重影响患者的生活质量。现有的治疗用药主要包括:醛糖还原酶抑制剂、糖基化产物抑制剂和N-乙酰基-L-肉毒碱等针对代谢异常的药物;地诺前列酮、阿司匹林、西洛他唑和舒洛地特等改善微循环的药物;α硫辛酸和依达拉奉等抗氧化药物;甲钴胺和神经营养因子等营养神经药物以及减轻疼痛等对症治疗。

2型糖尿病患者加用Glargine/NPH治疗对血糖波动影响的对照研究

目的比较单用口服药空腹血糖控制不佳的2型糖尿病患者加用甘精胰岛素(Glargine)或中性精蛋白锌胰岛素(NPH)后对血糖波动的影响。方法72例经口服抗糖尿病药治疗的2型糖尿病患者(FBG>7.0mmol/L,GHbA1c>7.5%),按1∶1随机分成两组,分别加用Glargine或NPH联合治疗。以空腹微量血糖(mFBG)<6.0mmol/L为目标,并监测早餐后2h微量血糖(mP1BG)、午餐后2h微量血糖(mP2BG)和晚餐后2h微量血糖(mP3BG),计算一天4次微量血糖的样本标准差(SD),以及最高和最低血糖之差(Δ)。结果两组比较Glargine组SD和Δ均较小(P<0.05),而低血糖发生率无显著差异(P>0.05)。结论单用口服药物治疗但血糖控制不佳的2型糖尿病患者加用Glargine比加用NPH更有利于血糖的平稳,且不增加低血糖的发生率。

阿奇霉素治疗化脓性扁桃体炎疗效分析

目的探讨针对化脓性扁桃体炎患者以阿奇霉素治疗的临床疗效。方法选择我院2017年3月至2018年3月期间诊治的化脓性扁桃体炎患者120例作为研究样本,以随机抽样法分组为观察组和对照组。对照组患者以青霉素进行治疗,观察组患者则以阿奇霉素进行治疗,分析并比较两组病人治疗效果情况。结果观察组病人总体的治疗有效率高达98. 33%,而同期的对照组病人为90. 00%,差异显著(P <0. 05);观察组患者咽痛、扁桃体红肿、脓栓和体温等消失或者恢复正常时间均明显短于对照组患者,两组间差异显著(P <0. 05)。结论在化脓性扁桃体炎患者的治疗中应用阿奇霉素可取得良好临床疗效,可有效、快速缓解患者临床症状,该治疗方案值得在临床中加以应用并推广。

双膦酸盐药物治疗多发性骨髓瘤的进展

多发性骨髓瘤(MM)的主要临床表现与骨的缺失有关。目前临床上使用双膦酸盐来辅助治疗骨缺失。其中口服依替膦酸钠无效,口服氯屈膦酸钠能够减少溶骨性损害,静脉使用帕米膦酸二钠可以减轻骨痛,提高生存质量,还有可能提高生存率,佐拉膦酸钠和依班膦酸钠有可能产生更明显的临床疗效,但还需进行更多的临床试验。本文对上述药物治疗MM作一综述。

大疱性类天疱疮并巨淀粉酶血症一例

淀粉酶升高是诊断急性胰腺炎的重要血清学指标,但淀粉酶升高不应只考虑胰腺疾病。该文报道一例淀粉酶持续升高1年余的66岁男性患者,大疱性类天疱疮并糖尿病3年,8个月前因治疗大疱性类天疱疮时发现血清淀粉酶升高,波动于556~1106 U/L。血脂肪酶波动于62~73 U/L,尿淀粉酶波动于553~1162 U/L。计算肾淀粉酶清除率/肌酐清除率为0.8%(<1%)。该例无胃肠道症状,腹部彩色多普勒超声(彩超)和CT增强显示胰腺未见异常,甲状腺和唾液腺彩超未见异常,口腔科会诊排除唾液腺疾病,最后确诊为巨淀粉酶血症。随访8个月,患者一直无腹部不适,淀粉酶呈现下降趋势,但仍高于正常水平。该病例提示如果患者血淀粉酶持续升高,无动态变化特征,且不伴腹部不适和脂肪酶升高时,要警惕巨淀粉酶血症。

酪氨酸激酶抑制剂治疗非小细胞肺癌的不良反应及预防措施分析

目的分析酪氨酸激酶抑制剂治疗癌症的不良反应及预防措施。方法回顾性分析2017年12月-2018年12月三明市第一医院收治的非小细胞肺癌患者100例,按治疗方式不同分为A组、B组、C组、D组,每组25例。A组给予伊马替尼治疗,B组给予尼洛替尼治疗,C组给予达沙替尼治疗,D组给予埃克替尼治疗。比较4组不良反应。结果A组不良反应包括恶心、呕吐、腹泻、皮疹、肌肉疼痛、水肿等;B组不良反应包括急性皮疹、外周性水肿、高血压等;C组不良反应包括皮疹、胸腔积液、腹水、肺水肿等;D组不良反应包括皮疹、鼻腔出血、腹泻、血小板升高等。结论酪氨酸激酶抑制剂在治疗癌症时最常见的不良反应为皮疹,在对癌症患者进行治疗时,应注意加强剂量监控,减少不良反应发生率。

血常规检查在鉴别诊断小儿贫血中的临床意义

小儿贫血是小儿时期常见的一种血液系统疾病,主要是因红细胞的生成与破坏失去平衡所致。高发年龄为6个月~3岁,经过2~3年平台期后发病率可逐渐下降^([1])。因早期症状不明显,家长发现时多已发展为中度贫血。患儿可出现皮肤黏膜苍白、精神不振、造血器官及多系统受累,也影响DNA合成造成粘膜功能紊乱,严重者影响生长发育^([2])。缺铁对儿童智力及行为的影响已被研究证实,婴儿期缺铁性贫血未治疗,青春期可能出现其他高风险行为^([3])。早发现、早诊断、早治疗,积极去除病因,是提高患儿生命质量的关键。

氯雷他定联用普瑞巴林治疗2型糖尿病皮肤瘙痒症的临床效果评价

目的探讨在氯雷他定基础上加用普瑞巴林对糖尿病皮肤瘙痒症的治疗效果。方法选择2020年4月到2022年3月于中山大学附属第三医院·岭南医院、中山大学附属第三医院·粤东医院、遵义医学院附属第五医院三家医院内分泌科诊断为糖尿病皮肤瘙痒症的96例患者,按数字表法随机分成研究组(n=48)和对照组(n=48)。对照组给予氯雷他定,研究组给予氯雷他定并普瑞巴林。治疗4周后,比较2组患者临床有效性、视觉模拟(VAS)评分下降2分所用时间、VAS评分、改良DUO氏评分、睡眠质量(PSQI)评分和不良反应发生率。结果治疗前两组患者基线数据无统计学差异(P>0.05)。治疗后,和对照组相比,研究组:有效率较高(81.4%vs.60.0%,P<0.05);VAS评分和DUO评分较低[(5.11±1.87)vs.(6.02±1.81),(21.8±9.5)vs.(26.0±8.0),P<0.05];VAS评分和DUO评分的下降幅度较大[(3.12±1.72)vs.(2.18±1.71),(12.9±8.8)vs.(7.5±8.1),P<0.05];入睡时间较短[(2.08±0.27)vs.(2.20±0.26),P<0.05];VAS评分下降2分所用时间和PSQI评分总分无显著性差异(P>0.05);不良反应无明显增加。结论在氯雷他定基础上联用普瑞巴林,可以更有效地治疗糖尿病皮肤瘙痒症,且不明显增加不良反应。

住院糖尿病患者使用甘精胰岛素和NPH控制血糖达标的最小成本分析

目的比较住院患者使用甘精胰岛素(glargine)和中性鱼精蛋白锌胰岛素(NPH)控制血糖达标的成本。方法92例新诊断的2型糖尿病患者,70例用口服降糖药治疗的2型糖尿病患者以及16例1型糖尿病患者进入本研究,每组等分为两亚组,分别予glargine和NPH,运用药物经济学最小成本分析法比较两种药物的治疗成本。结果3组研究人群均显示,与NPH比较,glargine单药成本(人民币元)高(116．30±18．80 vs 38．68±6．57,190．84±30．37vs53．43±7．15,120．06±10．90 vs 29．51±2．17),每日成本(人民币元)高(431．62±62．18vs 370．16±49．80,356．48±55．46 vs 335．77±41．69,294．12±55．99vs 245．17±29．57),总成本(人民币元)低(2 679．40±92．49 vs 3016．50±174．72,3 629．23±105．55vs 3 821．62±140．25,1 576．55±114．69vs 1 715．85±126．32)。结论使用glargine控制血糖较NPH节约住院成本。