立人兴院 文沁法魂——厦门市同安区法院文化建设纪实

闽南一隅，古城同安。 1700多年的历史文化，浸润着这座形似银锭的小城，熏陶了古城的天风古韵、民俗民情，留下了斑驳厚重的印迹。朱熹首仕同安任主簿，是为“朱子思想”之发轫；

论抢劫罪既遂与未遂的区分标准

抢劫罪是侵犯财产犯罪中最严重的犯罪,也是司法实践中的多发性犯罪。尽管我国刑法对抢劫罪进行了详尽的规定,但如何区分抢劫罪的既遂与未遂,尤其是针对八种加重抢劫情节是否存在未遂问题,我国刑法理论界与司法实践中历来存在争议。文章通过对多种代表性的观点的比较分析,揭示了抢劫罪既遂与未遂标准不一的原因,并根据不同的抢劫罪类型,提出了抢劫罪既遂与未遂认定的区分标准。

社会主义核心价值观渐进式融入民事裁判说理的三个维度

核心价值观,承载着一个民族、一个国家的精神追求,体现着一个社会评判是非曲直的价值标准。2006年10月11日以来,社会主义核心价值观体系便开始了“理念整合—立法嵌入—司法融入”的历史进程,最高人民法院为核心价值观落地更是发布诸多配套措施。但实务中,核心价值观融入文书说理却遭遇阻塞,呈现公共政策与判决说理“水土不服”之恙。通过从法官侧与文书侧对社会主义核心价值观融入说理进行实践检视,发现社会主义核心价值观融入说理存在引据渊源贫瘠与裁判者的理解错位或偏见两方面制约因素。针对于此,提出了从“由内而外”“自下而上”“从高到低”三个维度推进社会主义核心价值观渐进融入民事裁判说理。

司法确认程序可执行内容要素式审查标准的建立--以527份涉农案件司法确认裁定书为视角

司法确认程序经过多年的发展已经取得诸多成效,为化解社会矛盾、减少诉讼成案率、促进基层善治起到了积极作用。“三权分置”被《民法典》确认,土地经营权流转过程中将催生大量涉农案件,基层法院案多人少矛盾相当突出。目前法院在司法确认程序中审查调解协议方面存在诸多问题,因此有必要在调解协议可执行内容上建立要素式审查标准,进而规范司法确认程序的启动、程序保障,确定可执行内容要素式审查标准及流程,强化司法确认裁判文书说理,主导推进建立特邀调解组织、调解员培训机制,优化司法确认程序,充分发挥社会治理的示范性,提升新时代人民法院解纷水平。

法院调解制度存在的问题与完善建议

法院调解制度是审理民事案件的一项重要诉讼制度，但其负面效应已日益明显。因而，有人提出调审分离或放弃调解的建议。对此，笔者认为对法院调解制度应进行理性的思考，虽有不足与缺陷，仍应修改完善，特别是当今社会强调稳定、团结，法院调解倍受重视，更应得到加强而不是弱化或放弃。本文拟通过对调解制度的思考，就自愿原则得不到彻底落实、调解功能未能得到充分发挥、当事人处分权未能受到充分尊重等问题进行分析，并建议在调审合一和调判并重的框架内完善法院调解制度。

论高空抛物罪司法适用的现实困境与解决路径

高空抛物行为作为悬在城市上空的痛,给社会公众带来巨大的不安感,母亲怀中3个月大的女婴被半块从天而降的红砖砸死;恩爱夫妻在取快递途中,丈夫被从天而降的砖头砸中头部,当场去世。诸如此类悲剧频有发生,严惩高空抛物行为的群众呼声高涨。为此,2021年3月1日生效的刑法修正案(十一)增设了高空抛物罪,但实践当中却存在适用不当的现象。

论多人死亡交通事故中死亡赔偿金制度的适用——对《侵权责任法》第17条的解读

《侵权责任法》对死亡赔偿金的规定较为模糊，仅第17条规定了特殊情形下以相同数额确立死亡赔偿金，即“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。该条规定斧正了死亡赔偿金制度，其积极意义不容置疑。但死亡赔偿金“城乡二元化”（即同命不同价）问题并未完全厘清。^[1]反而有越演越烈之势。

在债权与生存权的缝隙中寻求平衡点

民事强制执行中,生存权与债权发生冲突时,如何寻找平衡点有利于兼顾各方当事人的合法权益。生存权高于债权,一户一宅是强制规定,但本着事要解决的原则,真正做到定分止争,实现社会和谐,必须有所突破,这一突破必须在必要的限度内,不能单纯以生存权高于债权而无所作为,也不能因为实现债权而侵犯人的生存权。

我国证券市场国际板与CDR制度建设

资本市场国际化是金融全球化发展的必然趋势,开辟国际板是我国证券市场顺应历史潮流的必然选择。由于我国资本市场处于'新兴加转轨'的发展阶段,证券法律制度还不完善,金融市场建设相对比较薄弱,因而,在设计国际板块相关法律制度时,借鉴资本市场相对成熟国家和地区的经验,显得尤为重要。就中国的实际情况而言,应该合理安排境外企业上市次序、科学设计CDR产品种类、妥善建立CDR定价机制,遵循渐进方式有序推出不同层次的CDR产品,从而保障CDR的顺利发行和交易。

示范诉讼制度初探

一、示范诉讼制度概述示范诉讼(test case),又称为"试验诉讼"或"典型诉讼",是各国在处理群体性纠纷时一种重要的替代方式。关于示范诉讼的内涵,目前理论界尚无定论。我国台湾地区学者沈冠伶认为,示范诉讼系指某一诉讼之纷争事实与其他(多数)事件之事实主要或大部分相同,该诉讼事件经由法院裁判后。

浅谈谦抑执行

【裁判要旨】本案被执行人财产仅剩下一栋位于城乡结合部的楼房．本案采取了以一楼店面使用权抵偿债务的谦抑执行措施。

论陪审制下问题清单制度的构建

引言始于2015年的陪审制改革试点提出,逐步探索实行人民陪审员不再审理法律适用问题,只参与审理事实认定问题。试点结束后,2018年修订的人民陪审员法将事实审和法律审分离的案件范围限定在由7人合议庭审理的民事环境公益诉讼等社会影响重大的一审案件。2019年出台的最高人民法院《关于适用人民陪审员法若干问题的解释》(以下简称"陪审员司法解释")第9条、第13条在此基础上正式确立了事实问题清单制度。

分离与互动:家事纠纷诉调对接机制之完善

在'大民法'观念的影响下,家事案件适用一般民事诉讼程序,无法满足家事纠纷及其化解程序的特殊性要求。各地法院积极探索家事纠纷联调机制,动员社会力量参与纠纷化解工作。但是,由于在实践中社会资源协同配合不足,而且法官承受着调解率和办案任务的双重压力,难免出现调解法官和审判法官的一体现象,导致法院调解面临'合意贫困化'、'调解强制化'的实践困境。本文将比较分析日本、澳大利亚家事纠纷化解制度,总结家事纠纷调解机制的本土经验,整合互补资源,'有限地分离'法院调解和诉讼程序,以完善家事纠纷诉调对接机制。

在公正与效率之间:刑事被追诉人妥速审判权的实践探索

'迟来的正义非正义。'及时推进诉讼程序并在合理期间内解决刑事案件是司法正义的应有之意。然而,纵观刑事司法现状,超期羁押、久拖不决的情形仍频频见诸报端,背离了司法裁判的及时性原则,损害了被追诉人的程序权益。在建设法治国家进程中,推进诉讼妥速有序,及时实现司法正义,成为刑事司法无法回避的严肃课题。本文从曾爱云案入手,剖析不适当的诉讼迟延对被追诉人、被害人和司法公信等方面产生的消极影响,分析强化程序法治理念的现实必要性,探讨确立妥速审判权的正当性基础,进而从被追诉人的程序权益保障和司法机关的勤勉尽责义务方面出发,尝试刑事被追诉人妥速审判权的程序架构,细化妥速审判权的适用条件、审查标准和救济途径,推动在刑事司法中实现公正和效率的衡平。

引入情势变更原则之障碍分析与对策思考

情势变更原则，是指合同有效成立后，非因当事人双方之过错而导致合同之基础动摇或丧失，使合同不能履行或履行则显失公平，当事人可根据诚实信用原则请求变更或解除合同。情势变更原则是债法中关于合同之债效力的原则，并规制着合同的履行。其赋予法院以直接干预合同关系的“公平裁判权”，使法律能够适应社会经济情况的变化，更好地协调当事人之间的利益冲突，维护经济流转的正常秩序。因此，情势变更原则已经成为当代债法最重要的法律原则之一。

不动产错误登记侵权损害赔偿的量责分析

登记行为系行政行为,登记机构错误登记损害赔偿责任系行政责任。行政诉讼中不同性质责任的连带和按份承担具有共同的量责基础,即过错和作用力。区别在于,民事赔偿诉讼中,过错和作用力标准是显性的,法官可以在划定各方责任比例时直接适用;行政赔偿诉讼中,过错的适用是隐性的,虽然不宜将其作为考量行政机关赔偿责任的明文标准之一,但在登记行为与损害结果作用力大小的判断中实际上已融入其内。行政赔偿诉讼中,若法官发现存在分别侵权或共同侵权情形,出于查明事实之需要,应追加登记申请人作为第三人。此时民事责任与行政责任并存,法官应向受害人释明其可以申请一并处理民事赔偿问题或另行提起民事诉讼请求登记申请人赔偿损失,对于后者,生效的行政判决书具有既判力,其中关于责任比例和直接损失数额等内容可以约束民事诉讼的各方当事人。

民事审判中法官自由裁量权的规制

在现代司法制度中,法官的自由裁量权不可或缺。由于法律本身的缺陷和法官队伍整体素质不高,在民事审判中易出现过度和不当行使自由裁量权的倾向。如何规范法官的自由裁量权、如何提高自由裁量的水平,是加强司法能力建设的重要课题。为此,我们有必要探讨民商事审判中法官自由裁量权的行使及规制,以期在审判实践中充分体现自由裁量权的优势,避免主观臆断和违背法律精神,最大限度地实现公平正义。

以变应变:权变理论在审判管理模式改革中的运用

我国正处于社会转型时期,法院审判管理的宏观环境与微观环境面临着巨大的变迁。各地法院纷纷根据院情,创立了种种审判管理模式,但至今还没有一种公认的普遍有效的管理模式。在新一轮司法改革的背景下,可以借鉴权变理论,在分权制衡的规范引导下,推行以人为本的'权变式'审判管理模式。通过分析审判管理工作模式的演进历程,促使法院管理者树立权变意识,掌握权变方法,寻求以变应变的灵活管理方式,从而取得更为有效的管理效果。