农村青年结婚高额彩礼问题探析--以福建省大田县为例

对福建省大田县的调查显示,农村彩礼呈现高额化的趋势,影响婚姻自由、赡养关系和婚后生活,引发的纠纷日益增多。彩礼费用主要由男方父母支付,大多转化为女方兄弟的结婚费用或被女方父母占有。影响彩礼数额的因素包括当地的经济水平、性别比例和男女双方的自身条件等。大多数人认可彩礼,并认为它是对父母养育之恩的报答和对女方父母的补偿,而且老年人更多地对高额彩礼持肯定态度。高额彩礼的存在与传统习俗、小农意识和封建观念、婚后女儿不再履行对父母的赡养义务有关。遏制彩礼高额化应当加强法律宣传,营造反对高额彩礼的氛围,依法打击借婚姻索取财物的违法行为,积极完善我国有关彩礼的立法。

举证权利的法律保护及限制问题探析

随着民事审判方式改革的不断深入 ,当事人举证权利得不到应有的法律保护以及举证权利的滥用等问题也逐渐凸现出来 ,很大程度上制约了民事审判方式改革 ,影响了诉讼公正与效率。本文从举证权利的涵义、举证权利与举证责任的关系、当前当事人行使举证权利存在的问题进行探讨 ,并提出了完善举证权利法律保护及限制的构想。

当庭裁判的几点思考

当庭裁判是审判方式改革的热点、难点、重点 ,本文试从推行当庭裁判现状面临的难题进行分析 ,找对策 。

非诉讼行政执行案件的几个问题

司法实践中,我们把行政相对人在法定期限内不起诉又不履行行政机关作出的具体行政行为,而行政机关向法院申请强制执行的案件,叫非诉讼行政执行案件。目前法律对这类案件有关问题的规定并不明确和具体,因此,有必要对如何受理非诉讼行政执行案件的有关问题进行探讨。 一、受理非诉行政执行案件的条件和范围 非诉行政执行案件符合以下六个条件,人民法院都应予以受理:一是公民、法人或者其他组织未在法定期限内对该具体行政行为提起诉讼;二是公民、法人或者其他组织在法定期限内不履行该具体行政行为;

执行债务人债权之浅见

执行债务人债权.是指在执行中因被执行人不能清偿债务,但对第三人享有到期债权,人民法院依申请执行人申请,对第三人的财产进行执行的一项法律制度.它具有自身的法律特征:

审理被告人翻供的受贿案件应当注意的几个问题

当前,法院在审理受贿案件中,被告人翻供现象比较突出。对于如何解决这一问题,笔者认为有必要加以总结和研究,以期达到正确审理这类案件的目的。受贿案件被告人翻供主要有四种类型:一是声称没有收受推翻原供述;二是声称没有受贿的主观故意,只承认收受了财物,但已退回。

浅谈行政诉讼举证责任具体运用的几个问题

一、举证责任在行政诉讼实践运用现状及产生的影响举证责任亦称证明责任或提供证据的责任,是指当事人对自己提出的主张所根据的事实,负有提出相应证据的责任.我国行诉法第32条、第34条规定:被告应当就其作出具体行政行为的事实依据举证,人民法院不承当举证责任.对此举证制度的确立和实施,在实践中收到较好的社会效果,但目前存在的问题是,法院事实上承担和部分承担了举证责任,具体表现为;1.法官在收集、调查证据上花费了大部分时间和精力,尤其是在行政机关举证不充分时。

本案适格的被告应如何确定

案情:1993年4月,大田县卫生进修学校经大田县卫生局呈报,向三明市卫生局申请开办"大田县卫生进修学校门诊部。"同年4月13日领取了三明市卫生局核准颁发的《医疗机构执业许可证》。该门诊部隶属大田县卫生进修学校。1994年3月8日,大田县卫生进修学校将该门诊部发包给原告吴某(中等学校医士专业毕业)经营,并签订了承包合同。约定:承包期为一年六个月;该校提供周转金和医疗器械给原告;承包期间原告吴某拥有分配自主权、人事管理权、自主经营、自负盈亏。合同签订后。

审理一方患精神病的离婚案应注意的问题

一、关于精神病的确认问题最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国〈民法通则〉若干问题的意见(试行)》中规定,当事人是否是精神病,人民法院应当根据司法精神病学鉴定或者参照医院的诊断鉴定确认。在不具备诊断、鉴定条件的情况下也可以参照群众公认的当事人的精神状态确认,但应以利害关系人没有异议为限。但是审判实践中,多数遇到不具备诊断、鉴定条件,案件又需要对是否患精神病进行确认,为此。

设骗局冒充警察搜取财物应定何罪?

被告人高甲与吴乙勾结 A、B、C、D,密谋将10元面额的人民币用牙膏涂刷变造成"假币",以卖"假币"为诱饵骗取买主的钱财。当吴乙联系上买主吴某、陈某后,6被告人进行了分工。时隔3天,按计划假老板高甲和 A携带一只密码箱(内装百上叠有"假币"的一捆捆纸张),与介绍人吴乙及假买主 D,将吴某、陈某骗至墓地交易时,吴谋、陈某见 D 先交"款"(报纸包着的一捆面上叠有人民币的纸张)给吴乙,便也将携带的8000元交给吴乙。当吴乙清点了这8000元并放回陈某的提包时,B 和 C

该案能否强制执行?

[案情简介]申请人王某(女)与被执行人曲某(男)原系夫妻关系,因曲某与同单位女职工翁某关系暖昧,导致夫妻感情破裂,王某遂于1995年7月诉至法院,要求与曲某离婚,并分得夫妻存续期间购买的一套房(该套房产权人登记为曲某)。该离婚案件在审理过程中,案外人翁某却以房地产管理所于1995年4月28日违法颁发该套房产权证、把属于翁某的房产核发给曲某为由,于1995年8月向法院提起行政诉讼,要求撤销该房产证。