目的分析多学科协作健康教育在糖尿病视网膜病变激光术后护理中的效果。方法选取我院2020年8月1日至2022年8月1日眼底激光治疗的糖尿病视网膜病变85例,以随机数字表法分为对照组及观察组。对照组实施常规健康教育(n=43),观察组给予多学...目的分析多学科协作健康教育在糖尿病视网膜病变激光术后护理中的效果。方法选取我院2020年8月1日至2022年8月1日眼底激光治疗的糖尿病视网膜病变85例,以随机数字表法分为对照组及观察组。对照组实施常规健康教育(n=43),观察组给予多学科协作健康教育(n=42)。采用一般自我效能感量表(General Self-Efficacy Scale,GSES)、慢性病患者生命质量测定量表体系(Quality of Life Instruments for Chronic Diseases,QLICD)评估患者的自我效能管理能力、生存质量。将两组治疗前后的生活质量、自我管理能力进行比较,并记录术后不良反应发生率。结果治疗前两组GSES评分、QLICD评分差异均无统计学意义,治疗后观察组饮食效能、运动效能、用药效能、护理效能以及生理功能、心理功能、社会功能评分均高于对照组(P<0.05)。治疗后观察组不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。结论糖尿病视网膜病变术后实施多学科协作健康教育,能改善患者的自我护理能力和生活质量,降低术后不良反应的发生率。展开更多
目的:对比观察25G+与27G+微创玻璃体切割手术(MIVS)治疗玻璃体视网膜疾病的疗效分析。方法:回顾性病例对照研究,选取自2018-12/2020-01期间在我院治疗的各种玻璃体视网膜疾病的患者76例76眼,随机分为25G+组和27G+组进行玻璃体切割手术治...目的:对比观察25G+与27G+微创玻璃体切割手术(MIVS)治疗玻璃体视网膜疾病的疗效分析。方法:回顾性病例对照研究,选取自2018-12/2020-01期间在我院治疗的各种玻璃体视网膜疾病的患者76例76眼,随机分为25G+组和27G+组进行玻璃体切割手术治疗,对比分析两组患者的手术时间,以及术前1d,术后1d,1、4、12、24wk的ETDRS视力、眼压、结膜水肿等变化情况。结果:相对于25G+组,27G+组玻璃体切割时间较长(27.17±5.95 vs 26.71±5.93min),而总的手术时间较短(28.26±6.88 vs 30.37±6.68min),但两组间均无差异(t=0.322,P=0.748;t=-1.353,P=0.180)。两组玻璃体切割术后,视力较术前均有明显提高,但两组间比较无差异(P>0.05)。相对于25G+组,27G+组术后1d(12.58±2.44 vs 10.56±3.21mmHg,t=2.943,P=0.004)和术后1wk(13.48±2.85 vs 12.89±2.01mmHg,t=1.460,P=0.031)的眼压波动范围较低。术后1wk内,25G+组发生一过性低眼压7眼,而在27G+组无低眼压发生,表明27G+MIVS能够更好地稳定术后眼压。结论:27G+MIVS和25G+MIVS治疗玻璃体视网膜疾病安全有效。与25G+MIVS相比,27G+MIVS术后更能够很好地稳定眼压,减少因术后低眼压引起的并发症的发生。展开更多
文摘目的分析多学科协作健康教育在糖尿病视网膜病变激光术后护理中的效果。方法选取我院2020年8月1日至2022年8月1日眼底激光治疗的糖尿病视网膜病变85例,以随机数字表法分为对照组及观察组。对照组实施常规健康教育(n=43),观察组给予多学科协作健康教育(n=42)。采用一般自我效能感量表(General Self-Efficacy Scale,GSES)、慢性病患者生命质量测定量表体系(Quality of Life Instruments for Chronic Diseases,QLICD)评估患者的自我效能管理能力、生存质量。将两组治疗前后的生活质量、自我管理能力进行比较,并记录术后不良反应发生率。结果治疗前两组GSES评分、QLICD评分差异均无统计学意义,治疗后观察组饮食效能、运动效能、用药效能、护理效能以及生理功能、心理功能、社会功能评分均高于对照组(P<0.05)。治疗后观察组不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。结论糖尿病视网膜病变术后实施多学科协作健康教育,能改善患者的自我护理能力和生活质量,降低术后不良反应的发生率。
文摘目的:对比观察25G+与27G+微创玻璃体切割手术(MIVS)治疗玻璃体视网膜疾病的疗效分析。方法:回顾性病例对照研究,选取自2018-12/2020-01期间在我院治疗的各种玻璃体视网膜疾病的患者76例76眼,随机分为25G+组和27G+组进行玻璃体切割手术治疗,对比分析两组患者的手术时间,以及术前1d,术后1d,1、4、12、24wk的ETDRS视力、眼压、结膜水肿等变化情况。结果:相对于25G+组,27G+组玻璃体切割时间较长(27.17±5.95 vs 26.71±5.93min),而总的手术时间较短(28.26±6.88 vs 30.37±6.68min),但两组间均无差异(t=0.322,P=0.748;t=-1.353,P=0.180)。两组玻璃体切割术后,视力较术前均有明显提高,但两组间比较无差异(P>0.05)。相对于25G+组,27G+组术后1d(12.58±2.44 vs 10.56±3.21mmHg,t=2.943,P=0.004)和术后1wk(13.48±2.85 vs 12.89±2.01mmHg,t=1.460,P=0.031)的眼压波动范围较低。术后1wk内,25G+组发生一过性低眼压7眼,而在27G+组无低眼压发生,表明27G+MIVS能够更好地稳定术后眼压。结论:27G+MIVS和25G+MIVS治疗玻璃体视网膜疾病安全有效。与25G+MIVS相比,27G+MIVS术后更能够很好地稳定眼压,减少因术后低眼压引起的并发症的发生。