《民法典》施行后法定继承公证新旧法律衔接适用问题探讨

随着我国《民法典》的实施,法定继承公证在新旧法律的衔接方面面临着前所未有的挑战。本文主要探讨《民法典》施行后法定继承公证在新旧法律衔接的适用问题,分析了跨法现象下法律适用的司法启示,并提出了相应的解决方案。通过深入研究法定继承公证的主体资格、财产范围以及法律效力等关键问题,以期能为法律实务提供指导,同时促进社会公正与法律实施的发展。

办理涉居住权协议公证之风险防范

一、在公证审查方面存在的风险(一)当事人之间存在虚假合意风险:协议双方当事人就设立居住权达成合意是居住权协议订立的先决条件。公证员往往会向当事人充分告知所申办公证事项在法律层面上的意义与后果,一方当事人受欺诈、胁迫的可能性几乎为零,但若双方当事人以设立居住权之虚假合意共同掩盖其他非法目的,公证就可能被利用且成为当事人规避法律和政策的手段。

有限责任公司的股权法定继承公证

随着时间的推移，原先注册登记的许多公司现在陆陆续续开始出现股东资产的继承问题。福建省石狮市是侨乡，许多港澳台同胞回乡投资创办公司，如今这些企业中股东资产的继承问题已突显出来。最近的几个继承案件引发了笔者对公司股权继承相关问题的一些思考。

对格式条款或格式合同的监管与公证干预

格式条款合同最早出现于19世纪初的保险业与铁路运输业。20世纪20年代以后广泛应用于公用事业，40年代以后则盛行于几乎所有的商业合同领域，如今格式条款合同已占到合同总数的90％以上，普遍应用于现代社会经济生活的各个领域。其存在有合理性，但也有其弊端，如何扬长避短，监督、控制和干预条款合同扩张所带来的负面影响，切实保护格式条款合同相对人的合法权益，维护公平交易诚实信用的社会环境，是一个需要研究的问题。

对提存公证的一些看法和建议

市场经济是法律规制下的竞争经济与信用经济的有机体。提存公证在维护交易安全。预防交易风险，强化社会信用、确保民事关系和市场经济秩序的正常流转方面具有不可替代的作用。

从异化委托谈公证的公信力

委托公证是公证机构极为常见的业务。近年来，涉房委托公证业务迅猛发展，在国内公证中占据相当份量。与传统意义上的委托书相比，涉房委托存在属性被异化的情形，特别是在民间借贷活动中，小额贷款担保公司异化委托，以委托的形式行担保之实。一份单方的委托书集房产管理、房屋买卖、抵押担保、涉诉代理等诸多内容于一体，

以百姓利益思考存款继承权公证

据国家统计局2006年10月底最新发布的统计数据显示。我国居民存款余额已达到15．8万亿人民币。我国是一个人口大国，因自然死亡发生存款继承的数量较多，而且随着居民流动性的加大，因为事故、意外、伤害等造成的非正常死产增多，对存款继承权的权益保护就显得非常重要。中国人民银行制定的《关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》第40条规定：“存款人死亡后．合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处（未设公证处的地方向县、市人民法院。下同）申请办理继承权证明书，

委托合同中的“不可撤销”条款有法律效力吗——以办理授权委托签订购房合同公证为例

案例：某当事人未能亲自办理以按揭贷款的方式购房的事务．需委托他人代为签订合同及办理相关事宜，为此向公证处申请办理《委托合同》和《授权委托书》公证。申请公证时当事人提出银行和房管部门特别强调，要在《委托合同》及《授权委托书》中写明“本委托为不可撤销”的内容。公证处在审查该公证事项时存在两种不同意见。第一种意见是：可以办理。理由是委托行为是委托人自愿作出的．委托人自愿放弃对委托的撤销权．是委托人充分行使权利的体现．理应得到支持。第二种意见是：不可以办理。

公证在注册商标未使用情形下商标侵权纠纷中的作用

中国深圳某科技公司（简称深圳科技）、中国台湾某科技公司分别系香港某高科技集团公司控股的子公司。台湾某科技公司在台湾及其他国家和地区注册了8个M商标，深圳科技在中国大陆也注册了2个类别的M商标。深圳科技自2001年取得注册商标证书以来从未在中国市场上使用过。2009年，美国某科技公司（简称美国科技）开发的某高科技产品在投放全球市场之前，对香港某高科技集团公司已在中国大陆及其他国家和地区注册的10个M商标进行购买，由于操作失误。造成法律手续上的瑕疵，导致中国大陆的商标未能成功转让。

无营业执照单位签订的劳动合同是否有法律效力?

张某筹办一家有限责任公司,经工商行政管理局名称预先核准,营业执照正在办理当中。因筹建公司的需要,先行招收了部分员工及高管人员,张某与招收的人员签订《劳动合同》,并到公证处申办《劳动合同》公证。公证处对此有两种观点：第一种意见认为,该劳动合同公证不能办理。

劳动合同法与公司法有关公司分立的立法缺陷及对策

案例：崔某于2005年1月起在某国有酒店有限公司（简称甲公司）任职，签订了为期6年的书面劳动合同，并办理了劳动合同公证。2010年1月甲公司出资成立一家旅游度假公司（简称乙公司）。并在人员分配时．于2010年2月份将崔某安排到乙公司工作。崔某未与乙公司签订新的劳动合同．其人事档案及社保、医保关系均还在甲公司。同年8月份乙公司要求与崔某重新签订为期3年的书面劳动合同．