困境与突破:离婚损害赔偿难的破解路径探究

2001年,我国《婚姻法》修订时增加了离婚损害赔偿制度,这是顺应婚姻侵权行为日益膨胀的不良趋势做出的改变,为惩罚婚姻侵权行为提供了法律依据。然而,该制度确立十多年来并未真正实现其司法价值,反而在司法实践中陷入赔偿难的困境,其中"取证难"、"侵权事实认定难"、"赔偿标准确定难"是导致离婚损害赔偿难的本质障碍。因此,面对日益猖獗的婚姻侵权行为,应当针对权利实现的本质障碍制定出合理的司法对策,通过构建多元社会支持体系破解"取证难"、合理设置认定规则破解"认定难"、规范赔偿标准破解"确定难",进而规范司法审判,利用法律赋予的司法权力维护婚姻受害方的合法权益,通过良性的司法审判构筑和谐的婚姻家庭关系。

依法不予受理与依法不予保护之异同

在民事司法实践中,由于"依法不予受理"与"依法不予保护"在字眼上和结果上的相似,二者常常被混淆,甚至有的认为"依法不予保护"与"依法不予受理"是一个概念的两种表达方式。实际上,二者虽然有相似之处,但两者存在着重大区别。一、依法不予受理与依法不予保护之同异点依法不予受理是指人民法院在原告投诉后。

浅议一人公司

传统意义上对于公司的理解认为，它是以盈利为目的、由多个(一般指二人以上)股东组成的经营组织体，它作为社团性法人的一种，以区别于财团性法人，因此公司具有人合性，即公司以复数股东的存在为前提。但在现代社会，市场经济的不断发展，实务中出现了只有一名股东的公司经营体，即所谓一人公司的出现。

渐进式法律审与事实审分离陪审模式设计

在公民权利意识的高涨和大众媒体日趋发达的背景下，民意在社会生活中的影响力日渐突显。民意的表达过程是民意的一种拟制的过程，人民陪审员制度是一种司法体制中的合法的民意拟制和表达制度。构建人民陪审员制度旨在让裁判彰显民意，其是促进司法公正民主的重要保障。当前，我国人民陪审员制度实行的是人民陪审员既参与法律审也参与事实审的参审模式，该参审模式下在运作中不断受到现实的诘问和理论的诟病。基于此，本文立足民意的司法拟制，在审视现行人民陪审员模式所暴露出弊端的基础上，解读法律审与事实审分离审陪审模式的价值定位，采用比较的方法对域外经验进行考察以便有益“嫁接”于本土的陪审实践中，探讨以祛除审判本位主义为重点的渐进式法律审与事实审分离陪审模式设计及其制度安排，以期通过陪审制的运作使审判能发挥出调整业已失衡的利益分配，同时实现陪审制度调整中的成本最小化和效用最大化的根本旨趣。

依山枕海的家乡

我的家乡安海是养育我成长的地方。这个依山傍海的小村落,生活着我从小就见惯的小脚外婆、姆嫌、嫌嫌,以及满脸日晒色的称呼不出辈份的长辈们。我小的时候,看见她们剪下旧衣花布条,包裹棕树掌形叶子,针脚细密,一圈缝过去,就是一把新鲜可喜的蒲扇,摇一摇,凉风习习,多少孩子在这习习的凉风中糊涂入睡。我从小看见那些呼不出辈份的长辈们,挑着肥土担子,架着拄杖,沿着后门山蜿蜒而上的石板路,一步一个脚印,他们的田地从山脚到山顶郁郁葱葱,四季分明。