口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床效果对比

目的:研究口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床效果对比。方法:以我院2015年1月~2016年12月牙列缺失患者116例随机分两组。常规组采用常规修复治疗,种植组采用口腔种植修复。比较两组患者牙列缺失治疗总有效率;咀嚼功能、语言功能、美观程度、固定程度评分;治疗前和治疗后患者生活质量水平的差异。结果:种植组患者牙列缺失治疗总有效率高于常规组,P<0.05;种植组咀嚼功能、语言功能、美观程度、固定程度评分高于常规组,P<0.05;治疗前两组生活质量水平比较无显著差异,P>0.05;治疗后种植组生活质量水平改善幅度更大,P<0.05。结论:口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失均有一定临床效果,但相对来说,口腔种植修复可更好改善患者咀嚼功能和语言功能,固定效果良好,美观度高,可有效提高患者生活质量,值得推广。

传统方法修复全口义齿与生物功能性全口义齿修复系统的效果比较

目的对全口义齿修复的两种方案(传统修复方法,生物功能性修复方法)的临床应用效果进行探讨。方法选取本院2016年11月至2018年11月期间随机拣选116例接受全口义齿修复术的患者,进行回顾性分析。按照治疗性质平均分组,对照组58例(传统修复方式),研究组58例(生物功能性修复方法),以两组修复方法下的有效率,义齿压痛点个数及吸附力和修复的满意度及口腔健康程度作为评价指标展开研究。结果研究组修复总有效率为98.3%,高于对照组的77.6%(P<0.05);研究组的压痛点个数低于对照组,吸附力高于对照组;研究组的健康评分低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对全口义齿修复采取传统修复方法和生物功能性修复方法后修复效果均比较显著,说明生物功能修复方法的临床应用效果较好。

金属桩核冠修复后根折裂的原因分析

桩核冠修复技术是治疗牙体缺损的重要手段,而铸造金属桩核仍是临床应用较多的修复方式,其操作方便、强度高、与根管匹配、价格低廉,可应用于所有桩核修复的患牙[1]。由于设计和制作原因,临床常发生根折裂。初步分析29例金属桩核冠修复后根折裂的病例,讨论其预防措施。

牙周基础治疗对药物性牙龈增生的临床效果分析

目的研究分析牙周基础治疗对药物性牙龈增生的临床效果。方法方便选择该院2016年6月—2018年6月钙拮抗剂引起的牙龈增生患者30例,所有患者均无其他全身病史。采用术前口腔卫生指导、龈上洁治术、龈下刮治和根面平整术、半年1次维护治疗,分别记录治疗前和治疗后1个月、3个月、半年、1年、3年、5年菌斑指数、出血指数、探诊深度。全部患者观察至少5年。结果在临床观察过程中,患者的临床症状:刷牙出血、口腔异味、牙龈肿大等不断改善,观察期间牙周检查指数持续下降(P<0.01),牙龈增生持续改善。患者治疗前出血指标(2.54±0.31),治疗5年后出血指标(0.55±0.16);治疗前菌斑指数(1.48±0.38),治疗5年后菌斑指数(0.25±0.11);治疗前牙龈增生指数(2.82±0.39)mm,治疗5年后牙龈增生指数(0.49±0.12)mm,明显改善牙龈增生指数、出血指数、菌斑指数。结论钙拮抗剂引起的牙龈增生患者采用牙周基础治疗进行治疗,治疗效果明显。

超声洁牙机辅助手工龈下刮治术和传统手工法治疗牙周炎的临床疗效比较

目的比较超声洁牙机辅助手工龈下刮治术和传统手工法治疗牙周炎的临床疗效。方法选择医院2015年3月至2016年6月牙周炎患者92例,分两组,传统手工组采用传统手工法治疗;超声组采用超声洁牙机辅助手工龈下刮治术治疗。比较两组牙周炎相关指标探诊出血指数(BOP)、牙周袋深度(PD)、菌斑指数(PI)、牙龈指数(GI),以及牙周炎治疗总有效率、治疗时间。结果超声组牙周炎治疗总有效率明显高于传统手工组,治疗时间明显短于传统手工组,差异均有统计学意义(P<0.05)。在治疗前两组牙周炎相关指标BOP、PD、PI、GI比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后超声组牙周炎相关指标BOP、PD、PI、GI均明显优于传统手工组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论超声洁牙机辅助手工龈下刮治术治疗牙周炎效果优于传统手工法治疗牙周炎,可缩短治疗时间,改善牙周状况。