农村土地经营权认知与物权塑造——从既有法制到未来立法

对农村土地经营权的定位和规制,需要从既存法制出发。在当前制度背景下,仅有部分土地承包经营权流转方式能够产生新的权利,而这种权利与《意见》所提出的土地经营权并不契合。将土地经营权作物权化塑造以使其表征土地承包经营权流转形成的新权利,具有必要性和现实可能性,应该在《物权法》用益物权章中对土地经营权进行相应的制度设置。

论城乡一体化视域下集体土地所有权的走向

研究目的:在对城乡一体化实现之后的社会图景进行基本把握的前提下,确认集体土地所有权存续的可能性和必要性以及演进的应然形式。研究方法:演绎法,归谬法。研究结果:在城乡一体化目标视域下,集体土地所有权得以存在的身份基础将丧失,其制度功能亦将失效,故集体土地所有权必将消亡。另一方面,以私人所有权替代集体所有权亦不可取。研究结论:在构建完备的农村土地用益物权体系基础上,以国家所有权概括承继集体所有权方是正途。既与中国基本经济制度相符,同时亦保持了城乡法制统一,并真正能够实现土地资源的市场配置。

被代理人成本：公司法与公司治理的新理论(上)

目力所及,在公司法研究中,代理成本理论占据主导地位。该理论认为,通过强制公司向股东分配更多控制权以降低管理者代理成本是法律应有作用。然而,该理论不能解释股东何以愿意投资于限制其问责管理者权力的公司。本文论述被代理人成本理论,指出公司治理结构达致最优时,能最小化投资者行使控制权时产生的被代理人成本及管理者行使控制权时诱发的代理成本。由于控制权最优分配因公司具体情形而异,股东权限程度的差异会形成不同的治理结构,而公司则从这些治理结构中理性选择。被代理人成本理论比代理成本理论在实证预测上更为准确,其还提出不同的政策处方:立法者应允许每个公司基于公司具体的被代理人成本与代理成本之间的授权替代率(delegation substitution rate)来调整治理结构,而不是禁止甚或强制性推行某些治理结构。

被代理人成本:公司法与公司治理的新理论(下)

目力所及,在公司法研究中,代理成本理论占据主导地位。该理论认为,通过强制公司向股东分配更多控制权以降低管理者代理成本是法律应有作用。然而,该理论不能解释股东何以愿意投资于限制其问责管理者权力的公司。本文论述被代理人成本理论,指出公司治理结构达致最优时,能最小化投资者行使控制权时产生的被代理人成本及管理者行使控制权时诱发的代理成本。由于控制权最优分配因公司具体情形而异,股东权限程度的差异会形成不同的治理结构,而公司则从这些治理结构中理性选择。被代理人成本理论比代理成本理论在实证预测上更为准确,其还提出不同的政策处方:立法者应允许每个公司基于公司具体的被代理人成本与代理成本之间的授权替代率(delegation substitution rate)来调整治理结构,而不是禁止甚或强制性推行某些治理结构。

可问责的算法

许多传统上由人做出的重要决策,现在都是由计算机做出的。算法统计选票、批准贷款和信用卡申请、指定公民或社区进行警务审查、选择纳税人进行税务审计、批准或拒绝移民签证等。然而,监管此类决策流程的问责机制和法律标准,尚未跟上技术的步伐。目前,可供决策者、立法者和法院使用的工具,是为监督人类决策而设计的,当把它们应用于监督计算机决策时,通常会失灵。例如,如何判断一个软件的意图?由于自动化决策系统可能会输出不正确、不合理或不公平的结果,因此,我们需要采取其他手段,以使此类算法具有可问责性和可操控性。本文提出了一套新的技术措施,它能够以法律公平为准绳,来验证自动化决策。法学界的主流文献认为,算法透明可以解决这些问题。本文对这一主流观点提出挑战。通常而言,源代码的公开,既不必要(由于计算机科学中的替代技术),也不足以证明决策流程的公平性(由于分析代码时所存在的问题)。此外,算法透明也可能是不可取的,例如,它可能会披露个人信息,也可能会帮助不法分子或恐怖分子与税务审计或安全检查的系统进行周旋。真正的核心问题是:如何使自动化决策更具可问责性,以确保公民个体和整个社会的利益?本文认为,技术正在创造新的机会——以比算法完全透明更巧妙、更灵活的方式,来设计自动化决策的算法,使其更好地顺应法律和政策的目标。这样做不仅可以改善当前对自动化决策的治理,而且在某些情况下,还可以改善普通决策的治理。人类决策者的内在(或外在)偏见,很难被发现和根除,但我们却可以窥视算法的“大脑”:计算过程和目的规范可以在事前声明,并在事后验证。本文介绍的技术可以得到广泛应用。它们可以用来设计私营机构和公共部门的决策流程,并可根据决策者、监管者或公众的需要进行定制,用以验证不同的特性。通过更加仔细地权衡决策规则的影响,它们也会激活政策讨论,以及更细致的法律标准审查。因此,这些工具在整个法律制度和社会制度中,将有深远的影响。文章分四部分。第一部分简单介绍了相关基础计算机科学技术。这些技术可用于检验和证明自动化决策是否符合法律公平,而无须公开决策的关键属性或做出决策的整个过程。接下来,第二部分阐述了这些技术如何确保决策具有程序规制性(proceduralregularity)这一关键治理属性,即决策是根据在每个案例中统一适用的、既定的规则做出的。我们介绍了如何使用这种手段,来重新设计和解决签证抽签的问题。在第三部分,我们进一步探讨了其他计算技术如何确保自动化决策对实质性法律和政策选择的忠实程度。我们论证了如何使用这些工具,来确保避免某些不公正歧视,以及自动化决策的过程如何顺应管理决策的社会标准或法律标准。我们还论证了自动化决策如何使现有的差别对待和差别影响的理论变得更为复杂。除此之外,我们还讨论了,计算机科学——尤其是在大数据和机器学习的背景下——近期在监督和消除算法歧视方面的努力。最后,在第四部分,我们提议进一步加强计算机科学、法律和政策之间的协作,以推进问责制自动化决策流程的设计。

中国药品专利纠纷早期解决机制介绍及策略建议

目的:2020年修正的《中华人民共和国专利法》明确了药品专利纠纷早期解决机制。2021年7月4日,国家药品监督管理局和国家知识产权局联合发布《药品专利纠纷早期解决机制实施办法(试行)》,标志着我国药品专利纠纷解决机制正在建立。本文旨在研究讨论这项新生制度,以期帮助业界更好地理解和执行。方法:通过查阅相关资料,走访相关部门、专业研究机构和创新药龙头公司以及参加专题讨论会议。结果与结论:本文从法律实务操作的角度,为《药品专利纠纷早期解决机制实施办法(试行)》创新药企业和仿制药企业分别提出具体策略建议。

Rule B扣押令回归传统:EFTs不再允许被扣押——评美国联邦第二巡回上诉法院里程碑式的判例the “Jaldhi”案

作为一种普通的海事扣押令,Rule B在2002年the"Winter Storm"案中被放大到可以扣押经过纽约中间银行的EFTs,从而引起广泛争议。7年后,the"Jaldhi"案上诉法院全体法官一致同意推翻the"Winter Storm"案判决,宣告RuleB扣押EFTs时代的结束。从改判的案外背景以及Rule B准对物诉讼的管辖权基础入手,指出the"Winter Storm"案援引先例的错误导致其在法律适用和EFTs财产归属问题上存在偏差,而the "Jaldhi"案实际上校正了逐渐偏航的Rule B,使其角色重新回归传统意义上的海事扣押令。

中国法学教育的潮起潮落

自20世纪90年代末以来,政府以成功达到统一的数字化标准为目的,鼓励学校之间和教授之间的竞争,推行法律职业化,强调"依法治国",使得法学教育呈现出一片繁荣之势。然而随着社会结构的转变,法学教育表现出一系列的危机:为了应对这些危机,政府开始贯彻新的计划("卓越法律人才教育培养计划"),包括增加法学教育中的政治内容、解决毕业生的高失业率、支持综合大学的发展,以及对教学内容和教育评价体系的改革等。不同于美国,中国法学教育泡沫的产生和破灭,表现出政府主导法律教育的明显特征。但在基本结构性问题方面,又与美国相似。此外,中国法学教育的变化也对美国法学院产生了深刻影响。

组织韧性的三个文化维度

对组织韧性至关重要的三个文化维度:诚信、创新、包容。本文解释了为什么心理安全对充分实现诚信、创新和包容来说是必要基础,并探索心理安全投资的障碍,进而阐述高层管理者应如何克服障碍以增强韧性。对组织韧性至关重要的三个文化维度:诚信:道德领导力和勇敢坦率创新:无畏的协同创造力包容:真正的尊重和归属三个维度交叉构成了心理安全文化的核心。