困境中的大学教育学院

2013年10月20日,《纽约时报》专栏作家比尔·凯勒（Bill Keller）发表了题为《平庸的企业》一文。读者很快就明白被批评的机构是大学中的教育学院。作者指出文章的题目是借用一份新近发表的关于教师教育大学化的报告。这份报告出自凯特·沃什（Kate Walsh）和美国教师质量委员会之手。事实上,对教师教育大学化的批评和质疑之声不绝于耳,凯勒一文及美国教师质量委员会的这份报告,

困境中的研究型大学

毫无疑问,大学的历史可以追溯至公元11世纪的巴黎和博洛尼亚、13世纪的马里,继而到16世纪的马塞诸塞州和弗吉尼亚州。是不是今日大学面临的危机只是这个有着千年历史的机构发展进程中的小波折呢？下面是我对这一问题的思考：虽然作为有着千年历史的机构的大学,可能会在人类的努力下继续以多种形式存在于下一个千年,而作为现代研究机构的大学,其历史不足百年,更大程度上是工业化的产物。

教育史学科的重重困难

我将从回顾教育史的黄金时代开启对教育史危机的探讨。在教育史学科的繁荣期,每一位教师都会选择一门或几门教育史课程进行学习,但必须指出的是,风行于20世纪前半叶教师教育体系中的教育史课程,无论是课程的讲授,还是教材的编写,都称不上理想。彼时,教育史课程的讲授是由一些没有历史感,或对教育史学科价值缺乏认识的、所谓＂多面手＂教师来承担。所使用的教材也大都如埃尔伍德·P·克伯莱（Ellwood P.

教育史学人的重任

我们有诸多理由为自己的领域前景深感担忧。但是,当其他领域的人对我们安慰地表示：尽管我为你的现状深表同情,但我还有其他事情要考虑。我们该作何回应呢？如果希望教育史的前景充满生机,则我们必须慎重考虑一些问题。在我看来,对此问题的回答应该基于问问题之人的不同而有所差异。第一,我要谈谈历史学科的责任。如果这个提问题的人是在历史系、一所职业学校教学的教育史学者、如博物馆馆长之类的公共历史学家、

教育史学科的重要作用

詹姆斯．w．弗雷泽（JamesW．Fraser）．纽约大学斯坦哈特文化、教育与人类发展学院教育史专业教授，纽约大学通识教育系主任，纽约大学伦敦、英格兰及加纳阿克拉分校管理委员会委员．美国伍德罗．威尔逊全国联谊基金会（Woodrow Wilson National Fellowship Foundation）高级顾问，主要研究方向为教育与文化、历史教学等。1999年，他组建了美国东北大学教育学院，并担任院长。2008—2012年．他担任美国伍德．威尔逊全国联谊基金会高级副主席。他曾担任美国《教育史季刊》（History of Education Quarte晰）编委，2013-2014年担任美国教育史学会（History of Education Society）主席。2014年11月6—9日．美国第54届教育史年会在印第安纳州印第安纳波利斯举办。此次会议对教育史研究视角转换（女性视角、身体视角）、史料挖掘、教育史对大学发展的作用、教育史学科教学等问题展开探讨。本刊特邀华中师范大学教育学院博士研究生周娜对美国教育史学会新任主席詹姆斯．w．弗雷泽的主题发言进行翻译．以飨读者。

可行性措施和建议

对于我的研究领域,我始终持乐观的态度,因为有一批非常优秀的人在研究教育历史。他们有足够的才能对我们的领域及刚才我所提出的问题的解决做出新思考。我是一个乐观的人,因为我相信有多种途径可以使得教育史在解决上述问题时发挥作用,包括教育史自身的问题、教育学院的问题以及大学的问题等。我们要鼓励和尊重不同视角、方法、撰写体系的教育史研究及多样化的讲授方式。