百年筑就金字塔——20世纪以来书法学科建制回眸

在20世纪近百年的时间内,经过最初的观念准备、60年代的局部努力,到80年代与90年代的整体推进,我国的书法学科建制终于进入完备阶段:从大专到本科,从硕士到博士、博士后,都有了!这一完备的学科建制,不仅有力回击了一度甚嚣尘上的"书法非艺术"之观点,为书法的高层次发展与可持续发展提供了人才保证,而且使得我国新时期的高等艺术教育更加完善,也更加民族化了。当然,学科建制完备化之后,我们还得注重书法的基础教育,以确保我们百年筑就的书法学科建制金字塔更加耀眼辉煌!

《兰亭序》创作真相新辨——兼释祁小春《兰亭序》“癸丑”和“揽”字之疑

由于历史尘雾的笼罩,今天要弄清《兰亭序》创作真相已非常困难,但这并不能成为我们不思进取、因袭旧说的理由.我们认为,根据艺术创作(包括文学创作)的基本规律加以谨慎而合理的推测,还是可以最大限度地『接近』《兰亭序》创作真相的.

《兰亭后序》真的与兰亭雅集无关?

通常认为孙绰在东晋永和九年的兰亭雅集中,不仅赋了两首兰亭诗,而且写了一篇《兰亭后序》。这篇后序,如王羲之的《兰亭序》,当时未加题目,到清人严可均辑《全晋文》时,被题作《三月三日兰亭诗序》。二〇一二年,第二辑《励耘学刊(文学卷)》发表了周燕的一篇题为《孙绰〈三月三日兰亭诗序〉并非兰亭后序》的文章,力主孙绰《兰亭后序》与兰亭雅集无关。对此,本文经过认真辨析,以为周文观点并不能令人信服,孙绰《兰亭后序》仍可视为兰亭雅集的重要文献。

“兰亭学”:从学科定位到学科构建

近年来,始有学者撰文谈论"兰亭学",肯定"兰亭学"的存在,但仅认为"兰亭学"是一种学说或学说群,而非具有严密体系的一门学科。本文认为无论在内容的丰富性,还是在体系的严密性方面,"兰亭学"都堪称一门地地道道之学科。"兰亭学"关注《兰亭序》及相关问题,直接从属于中国文化史研究,是文化学与历史学下面的一个分支学科。紧承学科定位,本文还就"兰亭学"的学科构建提出初步设想,认为"兰亭学"既有自己特定的研究对象、发展轨迹,更有自己特定的内容构成,是已然存在的《兰亭序》研究所无法涵盖与取代的。

事实·层次·立场——关于中国书法走向世界问题的再思考

中国书法走向世界的步伐很久以前就迈开了。随着我国综合国力的增强与全球一体化时代的到来,这一步伐无疑将越来越快,但同时,遇到的问题也将越来越多、越来越复杂。鉴于此,笔者拟对中国书法走向世界问题作尽可能全面而深入的再思考。

论《中国书法》对当代书法美学之建构

当代书法美学起步于上世纪七十年代末与八十年代初。一九七九年那年,金开诚撰就《中国书法的艺术特征》[1],秋文发表《中国书法艺术的特点》[2],韩玉涛发表《书意—〈孙过庭论〉第三章第一节》[3],刘纲纪推出专著《书法美学简论》[4]。金、秋、韩三文发表之后未见多大反响,倒是刘纲纪《书法美学简论》中的'形象'说受到姜澄清的反驳,而引发了一场持续三、四年之久的书法性质问题大讨论。

论沈尹默的书法美学思想

在书法理论整体处于沉寂状态的20世纪中叶（40至60年代）,沈尹默先生结合自己的创作实践,写出并发表了一系列旨在引导人们学好书法的理论文字。这些文字,后来又被人们相继辑编为《书法论丛》、《沈尹默论书丛稿》和《沈尹默论艺》等出版物,再次得到广泛传播。平心而论,读这些文字很轻松,因为它是通俗的、普及的,理论色彩并不强烈。然而,正是这些文字,为我们留下了一串闪光而难得的书法关学思想。对此，本文拟就如下三点予以寻绎。