《欧洲侵权法原则》中违法性的概念

从比较法上考察,违法性在各国法律制度中存在不同理解,但在责任的成立上其具有着十分关键的作用,尤其在过错责任领域。《欧洲侵权法原则》在综合考量各国观点的基础上,对违法性的确认采取了三步走的方法。在此种方法中,法律所保护的权益及行为人行为标准的确立是十分关键的,应尽量做出明确但不失灵活的规定。

欧洲共同体法的诞生:当代法律史的研究任务

作为崭新的研究方向,当代法律史的任务、特征和作用是什么?笔者将以欧洲联盟为着眼点,分析超国家概念的产生,梳理欧洲共同体条约和机构的历史变迁进程,考察条例、决定、指令等共同体的法律文件,以及基本自由、比例原则等共同体法的概念和原则。由此,明晰当代法律史和传统法律史的内在关联,并揭示在欧洲超国家法的形成和发展过程中,内国法和超国家法的互动。

奥地利侵权责任法及其借鉴

一.奥地利侵权责任法的基本条款(一)过错责任1.奥地利民法典第1295条第一款1)条文文本与法国民法典相似,奥地利民法典于其第1295条第一款设立了一般条款,规定:'任何人因他人过错而对其造成的损害,可主张赔偿;该损害可因违约或非违约而发生。'这一规定被视为与民法典第1294条规定保持一致,其前提是行为仅在违法的情况下方可构成过错,即过错以违法性为前提。

欧盟纯粹经济损失赔偿研究

侵权法上纯粹经济利益受到较少的保护,赔偿要件并不确定,对其可赔偿性缺乏统一的评价机制。对打开诉讼水闸(floodgates of litigation)的担忧、对无法预见且无法确定其损害界限的指责,以及对该种损失在其所隶属的财产损失上缺乏重要价值的批评等,一齐指向给予纯粹经济损失全面保护的反面。但合同法给予纯粹经济损失较为充分的保护,思考合同法上以及其他对纯粹经济损失给予赔偿的理由,如潜在的原告在人数上受到一定的限制、存在近因性或特殊关系、无额外注意义务加诸行为人、行为人出于故意等,可以使得主张承担纯粹经济损失责任的理由更为明确,并且需要将支持的因素和反对的因素在其基本价值层面作出综合考量。