责任心是美德吗?——美德伦理学视域下重思孔孟荀的主张

“责任心”和“美德”都是先秦儒学的重要概念,但二者之间存在微妙而本质的差别.“责任心”意味着一个人有意识地确保自己履行职责.孔子、孟子和荀子都讨论了“责任心”的问题,尽管他们并没有使用一个统一的概念来概括它.细读 论语 孟子 荀子 三种文本可以发现,他们也都认识到了责任心的两面性:一方面,责任心具有重要的正面意义,能够帮助道德学习者提升道德境界;但另一方面,“责任心”也隐藏着深层的问题,因为它缺乏可靠性、灵活性以及(在某些情况下)发自美德的礼节,因而也会阻碍一个人变得更有道德.从责任心出发还是从美德出发是有着本质区别的.孔子所谓的“从心所欲不逾矩”,意味着最高的德性无须强迫自己尽责,而是发自内心的行动.

老年人压力性损伤研究热点的共词聚类分析

目的分析PubMed数据库与万方数据库中关于老年人压力性损伤(PI)研究热点和研究趋势。方法检索2个数据库相关文献,检索时限为2018年1月1日-2022年6月26日。应用BICOMB软件对文献进行文献计量学分析,应用gCLUTO软件对高频词进行聚类可视化分析。结果最终纳入文献2041篇,其中中文文献1449篇(71.0%),英文文献592篇(29.0%)。国内外近5年来该领域每年发文量基本稳定。国内发文量高于国外,研究场所多聚焦于医院环境,而国外更多关注养老机构。中文文献聚类共6类:延续性护理对高危人群PI发生率的影响、长期卧床老人的综合护理、集束化护理研究现状、PI护理小组的预防效果、老年患者的常见并发症(PI)、老年人PI的风险评估。英文文献聚类共3类:养老机构PI的预防与护理质量、老年PI患者的伤口护理、老年人PI的风险评估。结论集束化护理是我国未来研究的热点趋势,国内外该领域的共同热点是老年人PI的预防与风险评估,未来国内研究还可以多关注于养老机构内的老年人PI的预防与护理。

生活儒学与进步儒学的对话

2017年4月25日,应尼山书院邀请,中国儒家学者、山东大学儒学高等研究院教授黄玉顺先生与美国儒家学者、维思大学(Wesleyan University)哲学系教授安靖如先生共聚济南大明湖畔,以"中美儒学对话:生活儒学与进步儒学"为题举行对话,共同探讨世界儒学发展方向。安靖如先生是西方儒学代表人物之一,提出"进步儒学"(Progressive Confucianism)理论,以表达对儒学发展方向、理路等一系列问题的看法。他把儒学理解为一个活的、发展中的传统,强调进步儒学最重要的方法论概念是"有根的全球哲学",即儒学的发展必须既是源自儒家传统的(有根的),又是敞开的(全球的)。黄玉顺先生所创立的"生活儒学"理论,意在发掘儒学所蕴涵的某些能够穿越时空、超越历史地域的观念。生活儒学突破"形上→形下"的观念架构,揭示"生活存在→形而上存在者→形而下存在者"的观念层级,强调回归生活本身及其仁爱情感,重建儒家的形上学和形下学,使儒学能够真正有效地切入当今世界的社会生活。对话过程中,两位儒家分别阐述了各自理论的创构背景、方法架构和核心观念,并且以儒学与自由主义的关系为中心进行深入地互动交流,在展现了各自独特的思想个性的同时取得了广泛共识。特别是在儒学发展之"有根的"立场和现代性的价值取向上,"进步儒学"与"生活儒学"可谓高度一致。

德性、自由与“有根的全球哲学”——关于“进步儒学”与“自由儒学”的对话

2017年4月26日,美国著名儒家学者安靖如(Stephen C.Angle)教授应邀来到山东大学中心校区,与山东社会科学院青年儒家学者郭萍博士就"有根的全球哲学"、"进步儒学"和"自由儒学"的相关问题进行了一次对话。安靖如先生指出,他所创建的"进步儒学"是一种"有根的全球哲学",与"综合儒学"在方法论上有着根本的区别:前者是基于单一传统认可意义上"有根的"发展,后者是"双重认可"意义上"综合性的"发展。二者虽然表面近似,而且各有好处,但作为儒家学者必须对此加以区分,以便弄清各种儒学理论据以展开的价值立场和思路方法。对此,致力于创建"自由儒学"理论的郭萍博士提出了自己的理解,并且从"有根的"和"全球的"维度上介绍了"自由儒学"的理论特质。进而,双方基于各自的理论视角,就现代语境下的儒家德性观念以及自由平等与个体权利、美国儒学研究的转向等问题做了广泛地交流,由此在保持各自不同的理论思考的同时,体现出双方坚持立足儒学传统,发展现代价值的思想共识。

进步儒学与人伦

经过适当理解,进步儒家学者认可人伦与人际关系作为现代人生活的核心。进步儒学注重伦理和人际关系,同时也批评片面或过于僵化地理解这些概念,因为这种解读没有把握住儒学思想的要义,甚至还削弱了儒家在现代社会中可能发挥的积极作用。

对何中华与李义天两位学者的回应

非常感谢何中华与李义天两位教授对拙文认真而同情的解读.我相信,我们都有一个共同目标,那就是通过调用全球哲学资源来发展我们对人类道德生活的理解,也就是说,以一种对世界各地哲学家的见解抱持开放的方式来研究哲学.而实现这个过程的一个关键就在于今天的哲学家们应阅读和回应彼此的作品,而无论该作品在哪里出版、用什么语言写作.我还要感谢 文史哲 邀请何、李二位教授回应我的文章,从而有机会继续这一话题.

儒家领袖与儒家民主

儒家民主主义者认为,如同现代儒家政治体必须从君主制转变到民主制一样,必须对儒家政治领袖的角色进行反思,但是,这并不意味着现代儒家必须摈弃传统儒家视野下的领袖观。尽管在现代民主儒学的新背景下,一些关键的儒家见解在某种程度上呈现出新的意涵,但这些洞见的传统内涵依旧重要。陈祖为和陈永政在论证儒家强调领导力胜过制度这一观点上并无过错,但我们还应该重视那些儒家所依赖的用来培养和选拔贤德领袖的制度。儒家从未认为政治的运转可单独依赖于启发型的领袖,优秀领导力的运作依赖于一系列背景制度的支撑和推进。慈继伟认为儒家在深层次上是非民主的,但这一观点却恰恰能够帮助我们解释,为什么儒家必须向民主演进。儒家民主仍然需要政治领袖来扮演那些能够承继传统儒家领袖精神的角色,现代儒家需要通过拥抱人本民主,而不是民本威权主义,来解决传统儒学中的张力。

儒家的“德性-礼-政治”模式--进步儒学视角下的政治哲学

今天,儒家哲学应当是"有根的全球哲学":植根于儒家传统,并从全球的其他哲学传统受到激励。进步儒学即是通往儒家政治哲学的这样一条进路的一个例子。它的基本理论结构像一只三脚凳,乃是德性—礼—政治的相互关系。所有三个维度皆植根于传统,但所有三个维度以及这些维度相互联系的方式,却已经在回应新的情境与挑战中经历了新的发展。伦理的德性是进步儒学最基础的目标,但是,要使德性的获得成为可能,个人的德性就必须"坎陷自身",并遵从政治的规则(例如法律)。同理,人类社会中,对于伦理规范与政治规范之实现来说,礼的规范也是必要的。因此,所有三个维度都是至关重要的,都是理解儒家政治哲学的必不可少的部分。

超越批判性思维

长期以来，人文学科的非职业性特点既让人引以为傲又令人局促不安。事实证明：人文学科教育能够培养一个人阅读、写作、思考和阐释的能力，这些能力在我们的经济体系和文化传统中备受推崇，而该学科却一直被公认是无用的，这简直莫名其妙。当然，断断续续的特定技能训练可能会使你从容应对人生中最糟糕的工作（也可能是你从事的第一份工作），

反思启蒙:超越激进人类中心主义

在今天看来,当我们回望18世纪法国知识分子的盲目自信时,就会看到,他们陶醉于人类的智慧而蔑视阳光背后的阴影,启蒙的思想并未真正得以展开。对理性和科学的过度追求造成的结果,需要我们超越光芒耀眼的"启蒙"去重新评估"启蒙"。同时,如果我们试图为后代拯救启蒙的遗产,需要批判的精神和超越人类中心主义的精神。唯有超越理性的傲慢,在全球范围内展开对话,以期让弥漫着思想的专制、独裁和陈习陋规的世界重焕生机。在此,中国启蒙运动时期的一些词汇或许可以开启一条思考之路,从而在对人类智慧力量至上的盲目信仰中有所"觉悟"。

亡国人·采珠者·有情的共同体:民初上海遗民诗社研究

本文简要论述民国初年在沪的两个主要遗民团体——超社与晨风庐唱和集团的雅集情况。通过还原历史的图像,探讨民初士人创伤性的历史经验是如何在断裂或封闭的时空的主轴上展开的,同时雅集的文化语境又是如何构成了遗民与文化遗物之间崭新的暗喻关系的意义场所。遗民结社酬唱,抒发其共同的世变沧桑之慨、黍离麦秀的悲情,形成了所谓的"有情的共同体"。而正是这种文人雅集的生态样式,继续发挥着抒情传统的社会功能。其间有延续斯文的自我担待,也为我们理解复杂的现代性提供了至关重要的多维向度,展示了螺旋回返式的、魔幻的历史进程中感性而又感伤的另一面。

儒家民族主义与混合政体

形形色色的民族主义在当今世界兴盛不衰，既有积极后果，也有消极后果。贝淡宁《儒家与民族主义能否相容？》一文的核心论辩是，儒家民族主义既是可能的又是可欲的；我们确实应该“希望儒家民族主义赢得中国人民的心灵”。

儒家公共理性可依赖于公民宗教?

根据金圣文的观点,儒家公共理性这一概念可以起到一箭双雕的作用:既有助于表述现代儒家文化圈(如韩国)的政治民主化进程,又可以起到理论规范的作用,从而指导儒家文化圈国家发挥更好的社会与政治功能。然而我认为,金圣文对儒学公共理性的论述过于薄弱、抽象,与韩国文化之根所表现出的价值与实践背离太远。因此,他需要更明晰地阐述其理论并纳入新的概念,如陈明所推崇的"公民宗教"。在文章的最后,通过并置公民宗教与公共理性的概念,将使我们有机会更好地理解儒学公民宗教及其潜在的相关性,这种相关性不仅仅与韩国有关,而且与中国大陆和中国台湾有关。

《历史与理论》论文提要

1．赫尔曼·保罗：《呈现历史：认知德性如何塑造历史研究》解释与叙事话语是近年来广受历史哲学家关注的问题。然而，受此趋势的影响，他们始终而且几乎只关注历史学家出版的成果，因而忽视了历史研究是一项集阅读、思考、讨论、写作于一体的实践，成功的历史研究要求研究者积极培养特定的技能、态度与美德。

《历史与理论》论文提要

《历史与理论》(Historyand Theory)创刊于1960年,由美国康涅狄格州维思里安大学(Wesleyan University)主办,是一份专门讨论人类历史及其研究的意义与本质、具有国际视野、享有国际知名度的学术期刊。根据中国社会科学杂志社与维思里安大学达成的有关协议,《历史研究》从本期开始刊登《历史与理论》的论文提要,对方亦同时刊登我社《中国社会科学》(中文版)、《中国社会科学》(英文版)和《历史研究》的相应内容。我们希望借此推动与国际史学界的相互交流。

《历史与理论》论文提要

1．约纳斯·格瑞特莱茵：《未来的过去：论（古代）史学中的时间和目的论》 历史学家对过去的记载，受到所述事件未来发展的强烈影响。换言之，过去的人展望未来时，视野所及的“目的”影响着后世史家选取和整理史料的过程。对当时参与历史进程的人而言，这一“目的”是尚未到来的“将来”，但对治史者而言，它却已是既往的“过去”。

《历史与理论》论文提要

作者希望指出历史知识在形而上学和认识论领域的新的可能性。分析哲学传统之下由丹托（Danto）和达米特（Dummett）等人代表的学派试图在两组共有前提下解决“过去”是否实存的问题：其一，个体命题是语句分析和哲学分析的相关单位；其二，各式的实在论和反实在论已经穷尽了形上学在实存问题上的可能选项，并由此确定了知识论的可能形式。

《历史与理论》论文提要

1．科南·范·德·米鲁普：《黑人历史月的利弊与后种族时代的创制》 文章从尼采的历史必须“服务于人生”这一论断出发，分析美国行之经年的“黑人历史月”。虽然很多美国人仍坚信历史教育是解决种族问题的重要手段，但作者认为，种族问题的过度历史化会导致一如遗忘历史般的严重后果：黑人历史月对历史的强调，反而令人产生种族主义已成为既往陈迹的错觉。对历史视角的强调，使美国公众可以依靠阅读历史的方式轻轻放下自身的包袱，免于直面仍然根深蒂固的种族不公。换言之，对黑人史漫灌式的宣讲，恰恰构建了“后种族时代”这一似是而非的历史范畴。“后种族时代”的问题并非对过去回忆与言说的拒斥，其问题在于将种族歧视和压迫的现实视为曾经真实但已然解决的历史。

《历史与理论》论文提要

论坛专刊：作息之所——中世纪以来西欧的家庭与职业空间1．比特·库敏、康奈利·于斯伯尼：《作息之间：“空间转向”的史学导论》近年来，文化史研究领域出现了从空间和性别角度研究历史问题的新动向。英国罗汉普顿大学历史理论研究中心和德国历史研究所在2010年4月召开了题为“作息之所——中世纪以来西欧的家庭与职业空间”的国际跨学科研讨会。

《历史与理论》论文提要

1．阿德里安·威尔森：《对海登·怀特〈元史学〉自反性的检测》 文章通过自反性测试（test of reflexivity）评估了海登·怀特的《元史学》。怀特宣称的“关于历史性思维模式结构的一般性理论”是否适用于其所描述的19世纪“历史意识”史？作者认为，怀特书中的大部分理论构件，包括其“历史著述论”（theory of the historical work）和“比喻论”（theory of tropes）所援引的大量概念，均无法通过自反性测试。