环境规制的理想效率和现实效率＊

环境规制改革的倡导者过于强调理论效率,对实际的决策成本和执法限制未给予足够的关注。尽管现行的环境规制方法存在一定的缺陷,但是这并不意味其他规制方法的效果更佳。在环境规制实践中,关键的问题不是哪个规制方法接近理想中的"效率",而是哪种方法最有可能在实践中有效。

智能城市的算法透明度

公共机构将数据分析交由私人供应商负责,使得机构代理人员与公众均无法获知算法决策的设计及其背后的政策选择。通过向23个州政府提交42份公开记录请求,寻求有关6个预测算法决策的基本信息,以探究公开记录流程能否让公民发现这些算法所体现的政策判断,并评估其效用和公平性,但这些请求基本上未得到回复。传统观念认为,过度宽泛的商业保密保护是无法产生算法透明度的主要原因,但该观念并不准确。只有在以下情况下,公共部署算法才会足够透明:1.政府在算法运行和后续实施以及验证目标时产生的适当记录;2.私人供应商向公共机构披露有关它们如何开发算法的充分信息;3.公共机构和法院将商业秘密主张视为法律要求的公开披露的有限例外。

立法学:难题及日程

本国法理学研究主要集中于法律秩序的司法方面——关于确认司法权威的法律秩序之形式结构,关于裁判法的概念工具,关于司法机构的行为方式和历史沿革,关于司法推理的逻辑,关于法庭声称其所服务的社会目的,关于他们应该为之奋斗的道德理想,关于法官造法的批判和评价,等等。各式各样的"学派"标签经常伴随着相应的一些智识上的努力,例如,分析学派、社会学学派、历史法学派、哲理学派。

智能城市的算法透明度

引言政府越来越频繁地使用计算机算法来处理公共事务。大多数地方政府缺乏自己部署数据分析的专业技能和资金,如果它们想要“智能化”,就需要与公司、大学和非营利组织签订合同来实施私人开发的算法过程。由于设计实体通常不会透露他们的预测模型或算法,因此越来越多的文献批评这些流程的“黑箱式”不透明。

拒绝全球化抑或重新思考全球化

半个世纪以来，全球化推动了跨越国界的全球生产体系的兴起，促进了全球贸易和生产的蓬勃发展和经济繁荣，也推动了人类文明、文化、政治、经济、机制、价值、资本、人口等前所未有的流动、分工、交流和融合，与此同时，也带来了人类文明或文化价值冲突、分配不公等问题。随着伊斯兰世界“反西方化”、英国脱欧、美国“特朗普现象”的出现，当今世界的全球化进程似乎面临着前所未有的挑战。对此，诸多论者认为，世界正处于“逆全球化”的历史时期，曾经的“地球村”观念在一些典型国家，正在被贸易保护、边境修墙、控制移民等政治思潮和政治举措所替代。但另一方面，随着以中国为代表的非西方新兴市场国家的崛起，其在全球化和全球治理中扮演着越来越重要的角色。有论者据此认为，世界正处于一种“新全球化”乃至“中国式全球化”的新进程中。显然，面对全球化进程和世界秩序正在发生的新变化且前景不明朗的历史局面，如何科学认识和解释全球化的历史逻辑、发展规律、未来趋势和方向，如何科学认识和解释所谓“逆全球化”思潮发生的原因，特别是如何以开放、包容、自信的心态面对和把握中国所面临的挑战和历史机遇，将对中国进一步全面深化改革开放和国家治理、政治、经济、文化现代化等各方面实践产生深远的影响。这是学术界面临的一项重大理论和实践课题。以上述基本认识为基础，复旦大学社会科学高等研究院于2017年10月28—29日举办了“逆全球化与新全球化”学术论坛，邀请相关领域的专家和学者对此议题进行了深入讨论。本刊摘发部分参会专家和学者的观点，以飨读者。

最终的决定权:宪法对话与美洲人权法院

本文将讨论美洲人权法院可以采用新的司法裁判途径作出判决。这种裁判模式依赖国内法院实施缔约国国内宪法的理念。许多研究美洲人权法体系的学术作品采取了自上而下的视角,即美洲人权法院可以命令缔约国采取相关的措施。但是,本文提出另一种自下而上的模式能够提高美洲人权法院判决的正当性。这种模式尤其可以应对公约缔约国、学者和律师对美洲人权法院判决构成对缔约国事务不正当干涉的批评。为了达到此种目的,本文将检讨"合公约性审查"原则的内容。该司法原则期望国内法官如同"美洲人权法院法官"一样审理国内案件。本文通过对两个判决的研讨阐明了美洲人权法院可以通过自下而上的方式参与同缔约国法院的宪法对话。