美国的慈善伦理与财富创造

随着社会的发展,慈善在促进社会的公平正义方面的作用日益凸显出来。19世纪美国慈善事业的先驱安德鲁·卡内基认为慈善可以概括为基督精神感召下谋求一种贫富差距问题之解决的义务。在当下的美国,慈善被定义为人类社会福利和进步的利他主义关切。慈善在表现形式上可以划分为个人慈善和企业慈善,无论前者还是后者其目的都在于财富创造,这也使得美国的慈善事业出人意料地具有了经济意义。尽管个人慈善和企业慈善通常都能呈现出一些积极的特点,但是在一些特殊情况下慈善事业可能会强化不正义的社会结构。

企业、经济伦理创新的依据从“为什么”到“如何”的思考

对企业、经济伦理创新依据的完整思考,应该包括两个方面:"为什么"和"如何",而且两者应该具有内在的一致性。"为什么"强调的是认识理性,可以从两个方面得到描述:"外在的压力和挑战"以及"内在的正当性证明"。就前者而言,包括全球化、可持续发展和金融化三个元素,这也可以看作是事实依据;而内在的正当性证明同样可以从另外三个方面得到解释:人是目的,而不仅仅是实现目的的手段;经济行为与道德情操的相互支撑关系;综合意义上的财富创造,这些可看作是理论依据。"如何"强调的是操作意义上的实践理性"应该怎么做",这涉及五个伦理原则:尊重、平衡、公正、开放、共享。

商业的目的和更大的善:私人财富和公共财富的结合

一直以来,商业的目的被认为只是利润最大化,以谋求狭隘的私人财富的增长为圭臬。实际上,只有私人财富和公共财富的有机结合和和谐共生,才是更大的善。商业(被理解为商业组织)必须被放置于经济系统之中,而且被理解为是其中的一部分而不是全部。这种界定的一个重要特征决定了财富是作为私人财富与公共财富结合的财富,不仅拒斥只是聚敛私人财富的个人主义的财富概念,而且拒斥集体主义的公共财富概念。把财富理解为私人与公共财富结合的财富,对创造财富的动机结构以及对市场和集体行动者(诸如政府和其他机构)来说,具有深远的意义。对于企业而言,由于人权被界定为公共产品,企业(商业)应该具有承担提供这种公共产品的责任。

财富创造中的道德与创新问题研究

创新和创造财富的问题对中国来说至关重要。本文引言回顾了戴维·S.兰德斯(David S.Landes)的观点,即创新文化对欧洲的工业革命至关重要。引言还提到了目前许多中国企业在将发明转化为可行的经济和金融解决方案方面存在的问题,特别强调了《中国2030年报告》(China 2030)中有一整节专门论述了"中国通过技术融合和创新实现增长"。本文的主要部分论述了财富创造中的道德和创新的一般问题。首先,用全球化、可持续性和金融化这三个关键术语简要概括了这个问题的三个相关原因。其次,解释了作为全面概念的财富创造并举例说明了它在某种程度上不同于企业家精神。第三,更具体地从人权和其他伦理规范和价值观来考虑财富创造的伦理维度,这某种程度上不同于从道德想象力来考虑。最后,本文把这些一般性的考虑放在中国背景下,提出了中国如何在财富创造过程中整合道德与创新的一些建议。

企业社会责任:我们认识多少?

企业组织行为通常只是依据财务或经济术语来加以界定：赚钱、股值上涨、积累或增加财富、有效使用资源或提供商品和服务等。由于目的单一，所有非财务和非经济的东西都被看作是获得目的的手段。

企业社会责任究竟意味着什么?

企业活动通常只是依据财务或经济词语加以界定：赚钱、股值上涨、积累或增加财富、有效使用资源或提供商品和服务等。由于目的单一，所有非财务和非经济的东西都被看作是达到目的的手段。

“金规则”与企业伦理

市场经济的全球化,呼吁着企业伦理的全球化。"金规则"——"己所不欲,勿施于人"成为一个被推荐的企业伦理全球化的基础性法则。对存在于历史和现实中的"金规则"的批评作出理性审视及思考,是全面理解"金规则"自身及其意义的不可或缺的前提。"金规则"的伦理意蕴在于一以贯之地强调对人的尊重,蕴含着交互、同情、自主和开放等结构性元素。在面向行动的企业伦理实践中,"金规则"通过角色颠倒追问"应该"的问题,在企业伦理的微观、中观和宏观三个层面发挥着直接或间接的作用。

财富创造中的道德与创新问题研究

现今的经济伦理学一般区分微观、中观和宏观层次来对应不同层次上的行为者,即个人、组织和制度(在后一个层次上通常由政府和国际机构来制定和实施游戏规则)。因此,财富创造与所有这三个层次都是相关的。微观层次的一个杰出的例子就是穆罕默德·尤努斯,他是葛莱明银行创始人,2006年诺贝尔和平奖获得者。

经济伦理学对社会凝聚力的研究

“经济伦理学”指的是按全面和有区别的含义来理解的企业和经济伦理学,正如近些年在全球化影响下发生的变化那样。它从伦理的观点涵盖了全部经济生活领域,包括理论阐述(作为学科)和实践履行(在所有层次上的健全实践)。与被欧洲经济伦理网络广泛接受的汉克•范卢克的定义相一致,经济伦理学的根本任务是提高在个人(微观)、组织(中观)以及制度(宏观)层次上的所有经济活动的决策和行动的伦理质量。当面对复杂的问题时,经济伦理学必须采取多层次的方法来考虑每一层次的自由与限制以及这些层次之间的相互关系。

财富创造：不只是利润最大化

一、重新审视财富创造的必要性 通常把“财富创造”狭隘地理解为赚钱，或者模糊不清地把它说成是“增值”。“财富创造”概念非常重要，但对它的考察却很少。因此，我们更有必要迫切研究这个问题。哈佛大学经济史教授大卫·兰德斯（DavidLandes）在其《国富国穷》一书中，仔细研究了50多年来在财富创造过程中的赢家和输者。在赢家方面，除了法国“从1945年到1975年的30年美好岁月”和德国的“经济奇迹”之外，他重点讲述了东亚的成功故事：日本、“四小龙”（韩国、中国台湾、新加坡和香港），