从《受活》到《列宁之吻》——杜克大学卡洛斯·罗杰斯访谈录

曾军：在中国作家莫言获得诺贝尔文学奖之际。我们另一位颇有实力的作家阎连科的代表作《受活》的英译本也由您翻译出版了。首先，非常感谢您对传播中国文学和文化所作的巨大贡献。翻译是一件非常辛苦的跨文化交流工作，文学翻译尤其如此。在前不久，我也得知，阎连科也因为《受活》而被提名布克国际文学奖。作为这本书的英译者，您对此有何感想？

“他者的单一语言”：地域、语言与文学创作--以阎连科、阿来、董启章、黄锦树、郭小橹为例

地域与语言看起来有很密切的关系:许多地区都有一种比较典型的语言或方言,而且会产生一种特殊的话语跟话语团体。自然而然,我们也经常会把文学作品分成不同国家或地域传统,觉得国家或地区会给文学创作提供一些规定性的影响。我们同时也经常认为各个国家或地区都有"自己"较典型的语言或方言,而最代表某一个国家或地区的文学就是用其语言或方言写的。然而德里达的例子就提醒我们语言、地区跟身份没有任何必然性的关系。因此,我们将从地域与语言中,探索民族、身份与文学分类的关系。从中国中原到国外,从阎连科到郭小橹,通过这五个当代文学的例子,发现这些作家的作品中,都强调自己语言所包含的陌生感。这种语言的陌生感代表一种社群中的差异——这种差异不仅是任何社群总是要面对的事实,而且刚好是社群所依靠的一种必然性的根据。另外,虽然地域跟语言经常有非常密切的关系,而且地域文学经常强调代表其地区的语言或方言,可是语言从来不是一种单一的东西,反而是一种群体的创作。因此,在这种意义上,一种地域文学总是不得不是一种跨地域文学。

现代性是“镜”,还是“花”?——论罗哈斯《裸视:中国现代性之倒影》的“视野”

视觉文化的核心命题是通过视觉来摆置自我与世界的位置。罗哈斯以晚清至当代的文艺为研究对象,建构了一套对镜自照的主体、观众和小他者(object a)并存的三维视觉结构,对中国现代性进行了视觉的解读。在他看来,作为视觉对象的身体既是镜面屏幕,也是镜中的幻象,它使视觉的欲望(小他者)有了具体的表征渠道;而相互交织的时空关系则可以使视觉从个体欲望进入社会文化语境中。由此而言,视觉文化视野中的现代性问题,其实质是对日常生活"看"的经验的反思。通过"看",主体欲望的小他者借以存在,自我与世界的位置关系也得以明晰。视觉现代性既是"镜",也是"花",是生活世界本身;视觉文化应是一种存在论的生活哲学。

一川风月要人看

鲁迅先生有本杂文集子,名为《准风月谈》。民国22年,国民政府舆论管制,《申报·自由谈》刊出告示,"吁请海内文豪,从兹多谈风月"。这"风月"用作"风花雪月"或"清风明月"的省称,像是"文学"的代名词,遂"多谈风月"便成文学家之事。我是学文学的。2003年夏,我自闽赣交界的武夷山下建阳市北上,一头扎进京城北二环与三环交界的太平湖畔铁狮子坟,开始了在"弘文励教、熔古铸今"的文学院训之下的大学生活。那时候,"学文学=谈风月"是我的"常识",直到遇见导师王一川教授。

美国文学这个野孩子——在德州大学的讲演

中国当代文学在八九十年代正处于一个新生的成长期,饥渴而又充满青春的朝气,因此也就成了一段对外吸收的最佳时期。没有八九十年代对世界文学,尤其是二十世纪文学的广泛吸收,中国当代文学也就没有今天相对丰饶的成熟。而此时的美国文学狂飙式的到来,有力、杂乱,呈现着一个集体的"野孩子"形象。这个野孩子无拘无束的形象,迎合了中国文学在当时急需成长、成熟的心理,被中国作家普遍喜爱和吸收。本文以讲演的率性和直感,分析了美国文学这个"野孩子"到来的文化背景和被接受的过程与遗憾的留存,对当代文学的外来吸收有着最经验的看法。

河北省文化产业投融资渠道建设的路径分析与政策选择

本文尝试分析河北省文化产业投融资渠道建设的三条路径,对其政策选择与取向进行归纳,并提出相关意见。河北省文化产业投融资渠道可分为政府引导资金、直接投资和间接投资。这三条路径分别存在杠杆调控与产业发展、政策诉求与体制改革、政府动员与市场配置之间的冲突,需要依靠兼顾策略性与前瞻性的文化产业政策选择加以改善。河北省文化产业投融资政策取向应向中小型文化企业倾斜,形成与京、津等地的差异化竞争和区域协作格局,通过完善产业中介和多层次融资体系,建立以社会建设为核心的文化产业新局面。

韩松与现实之梦

“在我看来,火车越往东开就越不准时。那开到中国又如何呢?”——布莱姆·斯托克(Bram Stoker),《德古拉》(Dracula)20世纪80年代,正值中国改革开放高峰时期。当时,中国对于能否跻身世界强国之林,展开了广泛讨论——或如两个当代流行口号所表达的,中国能否最终“走向世界”并“与世界同轨”。“走向世界”意为走路或行军进入世界,“与世界同轨”可以被理解成与世界轨道的衡量标准相匹配。单就字面意思而言,两个短语中的隐喻呈现出一种具有反讽意味的对比:现代化快速发展的乐观梦想与较为原始的运输方式之间的对比。尤其,走向世界指的是一种只依靠人体本身(行走)的交通方式,不需要任何技术支持,而“与世界同轨”暗指一种基于轨道的运输技术,这种技术几乎与车轮一样古老。