普及知识：被忽视的公共教育目标--美国社会关于大学“考虑种族的招生政策”之争议

政府为公共教育事业提供财政支持的主要原因是为了"普及知识"。以托马斯·杰弗逊为首的国家奠基者们认为教育是民主制度存在的根基,它将来自不同国家、经济条件各异,具有不同宗教信仰的人民召集在一起,组成一个保障全体公民的基本权利、价值观相同的民主政权。目前,这些种族、民族和宗教差异正处在美国民主的断层带。知识的普及需要我们建立一个能保障不同出身的人享受到免费公共教育的教育体系。杰弗逊把知识在公众间的普及视作国家团结统一的粘合剂。但是在杰弗逊时代,有色人种毫无人权,不享受普及知识的权利。尽管内战后这一状况在理论上有所变化,但是少数族裔仍然被排除在公共知识普及的体系之外,直到近来情况才有所改善。白人学生认为"考虑种族的招生政策"伤害到他们的利益,向法院提起诉讼要求禁止公立大学在招生时将种族和民族作为加分因素。在当前这个多民主、多种族,宗教差异越来越明显的社会,取消"考虑种族的招生政策"会对普及知识的初衷造成不可磨灭的伤害。

监管影子银行系统

目次一、影子银行系统的定义(一)影子银行系统的范围(二)影子银行系统的特征二、对影子银行系统的评估(一)非中介化(二)分散化三、监管影子银行系统(一)致力于经济效率最大化的监管(二)致力于系统性风险最小化的监管四、结论2012年以来,根据估算,影子银行系统的全球规模已增至67万亿美元。[1]据估计,在中国,影子银行系统目前达到了20万亿元左右,这一数值大约是银行贷款市场规模的三分之一。

事后监管:法律如何应对金融市场失灵

与其他领域的监管迥异,金融监管的运行环境是一个相互依赖的复杂系统。企业、市场、法律规范之间的相互联系对金融监管政策存在潜在的要求,尤其影响着事前监管与事后监管的抉择。事前监管旨在防范金融失灵的发生而事后监管则意在应对市场失灵,监管理论对两者差别的关注相对较少。如果监管全部由法定职责规范(duty-imposing norms)构成,忽视两者区别或许能得到有效辩护。然而,在系统性的环境中,监管也可采取干预的形式来减小金融失灵潜在的系统性危害后果。我们认为金融监管的双重角色意味着设计金融政策需要平衡事前与事后监管措施,对此我们提出了一些指导性建议。

信息中心主义的表达自由

传统表达自由理论强调的是表达的行为、动作或过程,它过于依赖发言者和听众的自主能力,忽视了表达过程中最重要的要素——信息。以信息为中心重构表达自由,可以更好地适应信息时代的流动性和系统性的特征,并进一步凸显这项传统权利的经济社会基础。一方面,可以用信息概念代替表达或言论的概念,兼顾信息生命周期的各阶段,重新审视信息在言论系统中的作用;另一方面,可以将表达自由重塑为信息自由,构建以知情权为核心的、以对信息资源的平衡和分配为基础的理论和制度。

企业合规有效性检测

近三十年来,合规已经成为现代企业监管的核心。美国量刑指南明确对具有有效合规项目的犯罪企业从宽处罚,行业监管部门、检察官在执法时都会将企业合规作为其决定如何执法以及是否起诉的重要考量因素。但是,现有法律推动形成的是一种愿望基础型合规模式,企业合规项目的有效性未得到实证检测,监管者和企业都深陷合规陷阱。只有建立强制性、秘密的合规有效性报告制度,推动企业形成合规卡特尔以及进行内部合规测试、数据挖掘分析、审计、匿名举报制度建设等,实现向循证合规模式的转变,才能真正推动有效合规项目的发展。

作为商业组织的商事信托:比较法学者的研究课题

虽然美国的法律几乎完全聚焦于无偿信托,但在美国,信托应用至广的却是商事信托交易。文中建构的分析框架,旨在分析商业信托是否比公司更好的一种商事组织形式,是否现有的法律已经足以处理商事信托问题。文章希望本分析框架可以引起比较法学者的兴趣并与他们本国的法律体系相比较并尽可能使之应用。

国际贸易一体化管理的趋向——论美国1974年贸易法

美国为扩大贸易而制定的1974年贸易法,与1934年的贸易协定法具有许多相似的动机,其基本目的都是通过促进国际贸易克服美国经济的不景气状态。 1974年贸易法在许多方面是1934年贸易协定法的继续。1934年的法所采用的扩大贸易的基本方法至今保持不变。

贸易与人权——欧盟法的视角

贸易与人权的制衡是现代国际贸易法和WTO法的新热点,欧盟法对此问题的处理较有经验,并具有一定影响。本文讨论了欧盟法中贸易与人权问题的历史发展、内容和重要判例,揭示了欧洲法院在处理贸易与人权问题时的思路和重点考量因素,以期有助于我国国际贸易法的成熟和发展,为我国在未来涉及贸易与人权的WTO谈判提供帮助。

英美法上的说明义务与民事责任(上)

合同一方当事人在什么情况下有义务向合同相对方披露其不知道的相关信息?这是普通法中讨论最为激烈的课题之一,许多法律评论文章、论文,以及1000多个判例都探讨了这个棘手的问题。由于缺少信托或者信义关系,人们会经常看到"无须将其所知道的所有信息都向合同相对方披露"的表述,但是,法院认为这仅仅是一种说辞而已,并非精确的法律表述。

论受信人的冲突义务

受信人在商业或金融交易中,因对受益人负有冲突义务而身处两难境地。因过度关注自身的责任问题,利益冲突受信人一直采取对受益人来说是次优选择的方式行事,有时候甚至造成重大的社会成本。因上述两难困境很难通过合同的方式予以处理,因此,需要一个法律原则来处理此事,而现存法律尚付阙如。

探寻原旨主义的基础

法学界的"实证转向"学说认为,对宪法的解释和对制定法或合同的解释一样,需要以实践中法律规则为根据。在法律制度中,这种做法需要遵循某种形式的原旨主义。理论上有很多学说、观点,且每种学说都赋予了实践不同的角色。鉴于法律制度反映了特定社会的特征,一个有用的理论必须关注真实社会实践的方方面面。这种实证的关注确实可以解决许多有争议的法律问题,即使基于共同法律前提得出的结论可能会令人感到意外。对我们观点最大的质疑来源于经验主义:原旨主义究竟是不是我们法律制度的官方叙述?然而,这种质疑除了法理上存在混淆外,支持的证据似乎也比我们的观点要少很多。对当今社会实践的关注自然会将我们的注意力引向国家创建者的法律,以及随着时间推移法律所发生的能够被认可的改变。