美国学者对于中国历史的几种看法和研究趋势

在研究中国历史的美国学者中,有不少人信从英国来的“经验哲学”。因此,他们不太注意来自欧洲大陆的历史理论和历史分期方法。但是,从我们美国这三十多年里所写的书中,可以看出,美国学者对研究中国的历史,也有自己的几种看法,或者说有几种历史“模式”(Paradiging)。这里,我准备谈五种“模式”和在每一种“模式”里的研究趋势。然后,我想提出一个既是“合成的”又是“全新的”看法,请中国朋友指正。

从中国角度看全球性:中国在世界历史和史学史中的作用

研究世界史、特别是最近以来研究全球史的历史学者们基本上都同意:不同文明之间以及人类与环境之间的交流互动对人类的历程和记载有着深刻的影响。同样,研究中国的学者或许也把着重强调历史和现实、中心和边缘之间的互动当成理解人类共同起源和终极命运的钥匙。有一种中国历史的理论预设了五个不同政治秩序或国体的排序,这一系列的秩序或国体在以后的两个阶段中再次重复。通过借鉴这一历史理论,本文也勾勒了一个有关世界历史的理论。在这个理论里,自远古到今天,五大不同的世界区域演变成了五个具有继承性和鲜明特性的世界中心。正如中国历史上存在的五个不同国体那样为目前中国的政体提供了各种不同的模式,这五个带有鲜明特性的世界中心也为当今的全球社会为建设一个更为有效的世界秩序提供了各种不同的先例。尤其是当我们寻求创造一个和平的、公正的及可持续发展的全球社会时,中国历史里面有关文化国家的遗产理应成为有益的文化资本。,

历史和史学的全球化:特征与挑战(摘要)

正如20世纪60年代的政治潮流曾深深地影响了世界范围内的历史思考和历史写作一样,苏联解体和冷战之后变化了的政治格局给历史学家提出了新的挑战。史学在这一新形势下的主要发展大概体现在以下五种潮流或者五个中心问题:(1)引发所谓"新文化史"的文化和语言学转向仍在继续;(2)妇女史和性别史的日益扩展;(3)后现代主义批评语境中历史学研究和社会科学之间新的联合;(4)与后殖民主义等思潮研究相联系而对民族国家史学的批评和挑战;(5)世界史和全球史的兴起及二者的区别,全球化的历史。尽管今天历史写作方式有这样一些主要的潮流,却仍然没有产生主宰历史研究的新范式。