清代诉讼文化与实践再思考:尤陈俊新书《聚讼纷纭》圆桌对谈

一开场白,赖骏楠(主持人):各位老师、各位同学、各位朋友,大家晚上好!欢迎来到中国法律与历史国际学会和“云里阅天下”微信公众号首次联合推出的线上学术活动“清代诉讼文化与实践再思考:尤陈俊新书《聚讼纷纭》圆桌对谈”。这是中国法律与历史国际学会讲座系列的第一讲。

美国法学中的进化论传统

今天,法律"正在进化"的概念深深札根于英美法律思想之中,以致大多数法律家甚至不再意识到它是一种比喻。我们可以把这些法律进化理论细分为四个基本组别,称之为对法律进化的社会观、学说观、经济观以及社会生物学观。这四大类代表着进化论思想的不同学派;每一学派都描述在生物进化和法律之间各式各样的类似现象。

开门立法遏止部门利益的不当扩张

市场经济法律的核心与价值就在于平衡市场主体与政府权利之间的关系。然而，大约从两年前开始，针对部门和待业利益不适当影响立法的问题，有关批评日益多了起来，从专家学者到平民百姓，很多人都开始抱怨这种现象。但问题恐怕没有那么简单，因为行业和部门利益并非完全不能影响立法，从某种程度上讲，只要不超过必要限度，这种影响是必须的，有益的。实际上，从立法机关的角度看，立法本来不该怕利益集团的呼吁，相反，没有各种利益集团和个人利益的博弈，立法才会显得孤单，支委会导致盲目。作为立法机关的组成人员，人大代表在这个方面当有天然的责任和敏感。从动议到起草再到审议，代表们完全可以加强调查研究，将不适当的部门和行业利益排斥在法律草案之外。本期我们推出四篇文章，系统描述和阐述了部门和和行业利益对中国立法的不良影响，希望藉此引起各界高度注意。

侵权法改革:新西兰模式

当普通的美国人想起新西兰时（尽管他们很难想起这个国家），首先浮现在他们脑海中的可能是“指环王”电影镜头中险峻的山脉、冰川和湖泊。但是，对于法学学者而言，新西兰对于处理意外事故的侵权法理论进行重大改革的尝试是新西兰法区别于美国法的重要特征（实际上在其他所有审判管辖权领域也是如此）。其实美国侵权法领域的改革也在进行。

加格布斯也抄袭吗

Cachet的迷失 今年的奥斯卡对于那些想抄板的人来说．显然是个欠收年。一家纽约晚礼服公司Cachet的销售经理迈克尔·儒福（Michael Ruff）已经向WWD公然表明了自己的模仿目标。自然地，会有红色长礼服——这种趋势将被真正的寻找灵感的设计师指出来。Cachet将要模仿的对象包括海蒂·克鲁姆（Heidi Klum）穿的约翰·加里亚诺的设计．安妮·海瑟薇（Anne Hathaway）穿的Marchesa品牌礼服和凯瑟琳．海格尔（Katherine Heigl）的爱斯卡达（Escada）礼服。

对抗制的起源

由律师主导的刑事审判,即我们所谓的对抗制,是英国和像美国那样以英国普通法为基础建立起来的国家的刑事司法制度的典型特征。

世界证券市场的日益国际化与美国证券法的域外管辖权(中)

三、美国证券法域外管辖权的形成 美国联邦证券法的基础,是1933年证券法和1934年证券交易法,而反欺诈行为条例则是证券法的利剑。美国法院在使用证券法的域外管辖权时,首先检讨可谓的“立法意图”(legislative intent)。然而。

世界证券市场日益国际化与美国证券法的域外管辖权(下)

四、证券市场国际化与“国际礼让与互尊” A“国际礼让与互尊”法则 域外司法管辖权研究中一个最中心也是最具争议性的论题之一,就是如何看待与考虑礼让与互尊原则。美国法院在阐释美国证券法的域外管辖权时鲜有提及此项法则。美国冲突法的发展史本身就表明这项原则长期被美国法学界冷落与轻视。

世界证券市场的日益国际化与美国证券法的域外管辖权(上)

本文详细论证了世界证券市场的国际化趋势,并以美国的证券立法为基础,介绍了美国的有关作法。其中介绍的有关内容,对我国的证券立法及司法实践不无益处。全文共分五部分,由于本刊页码所限,本期仅刊出全文前两部分,余文将于下期发表。

美国算法治理政策与实施进路

随着大数据相关技术的发展,越来越多的政府和私人主体开始利用算法进行日常事务和决策的处理。美国法学界对如何规制算法对于法律的影响,诸如正当程序、透明度、隐私、责任和问责等问题已有许多的讨论,既有对现有法律的再解读,也涉及新制度的提出。同时,美国政府在这一方面也有积极的响应,已出台多个文件以确立人工智能的治理战略和指导原则,并持续更新。在具体领域,联邦和州政府通过立法和司法判例已经取得了一些算法治理的成果。行业自律监管和社会组织也在算法治理的问题上提供了有益支持,通过合作建立新制度或直接致力于影响法律修改等方式来推动算法治理的发展。

美国法的忧虑时期

(一)一切信仰时期都为期不长是有道理的。法律具有内在一贯性和外在稳定性的神话,诚然使人感到高兴和安慰,但却不能保持长久。生活的现实是不能长久掩盖的。有布拉克斯东,就必然有边沁。有兰德尔,就必然有卢埃林。不过,信仰崩溃的特点,同它最初建立的特点一样,则是由当时当地的偶然因素所决定的。从二十世纪七十年代来看,十分清楚,兰德尔学派的法学大厦是在两次世界大战之间崩溃的。当然,它不是像耶利哥的城墙那样,在约书亚的号角声中一下子就倒塌了。事情的真相可能是。

对法学教育的挑战:“两种文化”现象

关于法学教育的许多问题不是十分清楚的,但至少我们这个神圣的职业是得到普遍公认的。作为一个集体而言,现在的法学教育者比25至30年前更注重学术上的研究,与此相反,他们却很少关心司法实践。我的同事们现在比过去更重视艺术和科学上的智力活动,而他们却很少关心律师界的活动和法院的审判工作。我对在我于1975年至1985年任耶鲁大学院长期间的这"两种文化"现象感到忧虑。

法学的经验性研究

美国各法学院对经验性研究的忽视作为将要工作到下一个世纪中的律师的教育者,也许我们最大的失误是我们通常没有教给学生如何处理事实——即如何发现、解释、证明和揭示它们。这一教育上的缺陷既令人惊讶,又使人警觉。之所以令人惊讶是因为我们的学生具有比以往更高的素质和受到过更好的教育,并且他们进入法学院时正当某些人叫作"政策科学"的时代。使人警觉的则是美国法律之未来将取决于我们的毕业生理解"事实"

美国法律发展的回顾与前瞻

(一)两百年来,我们一直被十八世纪的一项假说束缚着,即在人们的社会行为和社会的发展中,存在着像在自然界那样重复出现的模式。如果此项假说是正确的,由此就必然得出结论:只要对导致我们到达目前状态的有关发展程序作出正确的分析,就不仅能够知道我们现在的处境,而且能够知道将来朝什么方向前进。理解现在,将使我们能够预言将来,并且在一定限度内控制将来。各种起作用的力量一旦被我们认识,就能够被导引或利用来即令不一定是为全人类的需要和要求服务,至少也是为那些能够支配这些力量的人的需要和要求服务。

美国法的忧虑时期(续完)

(四)法学革命到了1940年前后已经取得全胜,至少在各法学院校是如此(必须记住,法学院校在前一代讲授的东西,总是在下一代得到律师界的广泛信奉)。兰德尔时代的"概念主义",此时除了少数死硬的传统派仍旧坚持外,受到了所有人的蔑视。随着兰德尔学派而产生的大部头著作和《重述》。

法学研究的方法论

越来越多的实证研究方法被用来处理各种法律问题,但这种研究方法缺乏任何关于人性的模式,实证方法应该特别注意借鉴社会科学理论.社会科学理论可以为法律提供新的可能性,并能以推动关于法律和法律政策讨论的方式显示其价值.如实证研究中制度设计方法的使用,有关日常犯罪、公司犯罪的研究,对于法律遵守机制的研究,展示了社会科学理论有助于拓宽法学研究的理论框架,从而帮助理解人类行为,为基于人类价值的法律制度提供一个可行的基础.这一更广泛的框架不仅是实现传统法律遵守目标的更佳方式,还能使人与法律之间的关系被重新概念化,从而更好地促进21世纪法治秩序的实现.

数字技术之政——一种21世纪的社会主义框架

一、数字殖民主义和为全球技术经济而战在传统殖民主义之下,欧洲殖民者通过暴力建立殖民地,控制海上航线,修建铁路等服务于军事权力和经济掠夺的基础设施,奴役和剥削土著劳工,强制推行以监视为基础的残酷的军事和警察制度,垄断用于经济和军事剥削的重型机械和科学知识,敛取物资将其运回中心国家用于生产,并经常将廉价产品运回边缘国家,反过来破坏当地市场,从而使边缘国家对中心国家产生依赖,造成不平等的全球劳动分工。

行政罚款的确定标准:寻求一种新的思路

行政罚款是遏止违法违规行为及其危害的一项重要法律制度。但目前在我国 ,行政罚款基本上处于一种“无章可循”的状态。本文对该领域存在的各种主要偏差进行了检讨 ,参考美国侵权法中的汉德公式提出了一种处理行政罚款的新思路 ,以使行政罚款在我国更加合理有效、更充分地实现它应有的功能和作用。虽然该公式尚未被系统地应用于美国侵权法之外的其他领域 (因此 ,本文提出的在行政罚款方面应用该公式的思路无论在美国法还是中国法领域都是一种新的尝试 ) ,但它可以被用来确定行政罚款的标准和具体数额 。

侵权法事实自证制度研究

事实自证制度是英美侵权法中的一项特殊的证据制度和证据学说。在特定情形下 ,该制度允许法官或陪审团仅从原告提供的间接证据便推出被告存在过失并应对原告承担赔偿责任的结论。事实自证制度通常并不涉及对被告过错的推定 ,也不必然导致举证责任的倒置。我国在处理类似疑难案件方面可借鉴此种证据制度。

对征收与征用的一个辨析

本文对征收与征用的关系进行了辨析,指出国内学者对征收/征用的二分法有过于简单化之虞,不利于实现对所有财产的公平保护。本文用美国法中的taking这一概念考察包括对动产、不动产、无形财产在内的所有形式财产的征收与征用的不同情形,指出一切形式的征收、征用都应该以公共利益为目的,按照法律授权,并给予公正补偿。