公平竞争探讨:美国经验带来的启示

目前,中国已经颁布了《关于在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的意见》,该意见旨在防止政府过度和不当干预市场,以加快建设统一开放、竞争有序市场体系。基于历史的原因,中国的行政垄断问题严重,因此该意见的出台对中国来说意义重大。对于公平竞争审查这一新的工具,中国反垄断执法机构将面临的问题是,如何才能富有成效地开展公平竞争审查工作。根据美国经验,最成功的办法是FTC官员、律师和经济学家通过深入研究,以识别特定行业中的限制竞争政策或手段。在医疗保健行业、房地产和抵押贷款、在线销售及共享经济等领域,美国在识别及打击限制竞争法规或做法方面,积累了有益的经验。我希望中国反垄断执法机构能够合理运用公平竞争审查机制,而FTC的经验对中国会有所借鉴和启发。

美国的专利主张实体与标准必要专利

一、专利主张实体专利主张实体(PAEs),是指以购买专利并且对实际使用专利技术者主张专利权利为运营模式的公司。这是比专利实施主体(NPEs)更窄的一个概念,因为后者可能包含研发了某项技术但不在其产品中使用该技术的公司和其他发明者。一方面,专利主张实体有可能通过各种方式促进创新与效率。例如,专利主张实体可能会为发明者的专利提供资金以奖励该创新,可能有助于为专利交易形成更广阔的市场。

欧盟和美国的竞争政策及对中国的启示

从国外经验看,市场经济越发展,市场越开放,竞争和竞争政策的地位就越重要,发挥的作用就越大.成熟市场经济国家的调控手段有财政政策、货币政策、贸易政策、竞争政策.落实竞争政策有利于构建和维护公平竞争的市场经济秩序.欧美在竞争执法方面历史较长,积累了较多经验.理解、借鉴别国经验,首先应该用审慎的态度开展比较性研究,对一些重复出现的问题进行比对和分析,在政府履职方面寻找共通内容.

美国竞争政策执行规范的现代演变(上)

一、引言对历史的了解通常会为有关美国联邦反垄断执法的讨论提供参考。在许多令人难忘的场合,基于历史的叙事改变了美国的竞争政策体系,例如,通过对反垄断立法的目标1或政府执法机构的工作质量发表意见。2有关执法政策的重要教训源于这段经历:塑造对过去的理解,您会影响对司法部(DOJ)和联邦贸易委员会(FTC)未来应采取的行动的看法。美国反垄断历史的一个共同叙事将自1960年以来的联邦执法政策描述为摇摆不定的钟摆。在这种叙事中,联邦反垄断执法分三个阶段进行:在1960年代和1970年代过于活跃,在1980年代过于消极,在1990年代适度缓和。

美国竞争政策执行规范的现代演变(下)

基于历史的叙事改变了美国的竞争政策体系,美国联邦反垄断政策的历史被描述为钟摆叙事。然而,钟摆叙事使人们对美国反垄断执法的稳定性和合法性产生怀疑,在这种框架下,政策上不稳定的变化似乎只是总统选举而已。钟摆叙事是一种不可靠的工具,既不能对过去的经验做出积极的判断,也不能利用过去的经验来规划未来执法的标准规范。通过强调政策极端之间的摇摆,钟摆叙事掩盖了任何一个时期的执法成功在多大程度上依赖于执法机构的贡献。与许多领域执法的累积性和渐进性相协调的解释揭示了未来政策的成功需要对执法机构的优势和劣势有准确的认识,也需要任何一个行政部门愿意投入资源来改善这些机构。叙述和解释现代反垄断经验的准确性也对全球竞争政策标准的发展有重大影响。如果没有对反垄断历史更好的解释,钟摆叙事可能会被国际竞争政策界广泛接受为美国反垄断历史的真实再现,并为理解美国的经验提供一个有缺陷的视角。

计算“公平、合理、无歧视”专利许可费损失办法

一、滥用市场力量导致专利劫持和专利许可费叠加的可能性(一)反垄断的主要关注点:在许可费率问题上滥用市场力量绝大多数针对标准必要专利权人的反垄断诉讼核心问题是:标准必要专利权人滥用市场力量,而这种市场力量源于专利被纳入标准。这些具体指控主要包括专利劫持和专利许可费叠加。专利劫持是指这样一个问题,即标准必要专利权人承诺将根据"公平、合理、无歧视"条款进行专利许可。

合作、礼让与跨国垄断行为

合作、礼让,以及国外行为这三者是相互关联的,我们可以看到全球最近几十年的经济经贸合作发展,供应链越来越全球化,越来越多的产品跨越国境。更多跨境并购在全球市场当中发生,因此反竞争行为越来越有国家维度。颁布竞争法的国家越来越多,现在已经有130多个国家。在促进竞争方面,全球已经越来越多地达成共识。大家知道美国反托拉斯法律旨在保护消费者福利,我们要保护竞争,不是竞争者。

主旨发言

创新是特别重要的,在今天更是前所未有的重要。我们正处在一个十分动荡的时代,有经济的波动、剧烈的科技变革。这种环境更要求我们要有创新、有发明。挑战是真实存在的,技术创新可能是我们实现长期增长的唯一决定因素。要释放人的创造力潜能,政府就必须鼓励私营市场和部门对研发进行投资,最大程度地实现知识产权保护,这是成功的关键。但要实现真正的创新还存在很多问题。我相信,通过我们今天所做的协作合作和互相学习。

大数据是包容的工具还是排斥的工具

美国联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)于2016年1月发布了一篇题为"Big Data:A Tool for Inclusion or Exclusion?"的报告1。该报告认可大数据在商业领域的应用正在帮助低收入和服务匮乏社群提供教育、信贷、医疗和就业机会,但同时也注意到大数据分析中的"隐性偏差"及其可能对低收入和服务匮乏人群产生的不利影响。报告提出了一些关键问题供企业考虑,旨在帮助企业在利用大数据分析时,确保给消费者带来利益的同时能够避免产生歧视性或排他性的后果,以限制大数据的危害。报告对大数据应用中的数据集代表性、数据模型是否包含偏见、大数据预测是否准确以及对利用大数据决策过程中的公平性和道德等问题进行了反思,对中国当前的大数据热提供了冷思考,颇具借鉴意义。这里将这篇报告的主要部分译出,供读者参考。

美国暨主要国家对滥用市场支配地位行为的法律规制

美国仅对那些大型的具有持续市场影响力的企业滥用其市场支配地位的行为进行反垄断法律规制。必须明确的是,经营者取得支配地位本身并不一定导致违法,法律并不制止经营者采取合法的手段取得市场优势地位,同时具有支配地位的经营者如果损害的仅仅是他的竞争对手的利益，本身也不是坏事，由此正好可以促进和维护市场的竞争，只有在经营者采取非法手段故意谋取市场支配地位或者滥用市场支配地位对竞争格局造成损害的情况下，反垄断法才会介入进行规制，故反垄断执法的重点在于规制损害市场竞争格局的行为。

个人征信原则与大数据应用

如果征信公司基于某一消费群体的平均行为特征来对单个消费者的行为作出判断，这对于单个消费者来说就是不公平的 美国征信业的基本原则 《公平信用报告法》（FCRA）是美国征信体系最基础的法律。

转轨经济国家中经济法改革的制度基础:以竞争政策和反垄断法实施为例

目次引言一、竞争政策、反垄断实施和法律改革二、竞争政策的形式:反垄断和其他政策工具三、作为法律改革之组成部分的竞争政策四、常见的初始条件及其对法律设计和实施的启示五。

亚马逊的反垄断悖论

亚马逊是21世纪的商业巨头。亚马逊不仅是零售商,它还是市场平台、物流和递送网络、支付和信贷服务提供者、拍卖行、主要的出版商、影视节目制作者、时尚设计者、硬件制造者和领先的云服务平台。经历了年复一年的高速增长,亚马逊却仍然只赚取微薄的利润,并以低于成本的定价广泛扩张。亚马逊通过这种战略,将自己定位于电子商务的中心。其他商业模式都需要依赖亚马逊的关键基础设施。尽管亚马逊已经逃脱了反垄断的严密审查但它的企业结构和行为还是招致了反垄断的疑虑。本文主张现行的反垄断框架——将竞争与'消费者福利'挂钩,定义为短期的价格效应,不足以捕获现代经济中市场势力的结构。如果只通过产量和价格来衡量竞争,我们会忽视亚马逊的支配地位对竞争的负面影响。特别指出一点,现行的准则低估了掠夺性定价与跨行业整合可能带来的反竞争效应。在线平台中,这些问题尤其突出,原因有二:首先,平台市场的经济学鼓励企业重视增长胜于利润,投资者也鼓励这种策略。掠夺性定价在这种情况下变得非常理性——尽管现行准则常常认为掠夺性定价不理性,因而不可行;其次,作为关键的中介,通过跨行业整合,在线平台得以控制竞争对手需要依赖的关键设施。这一双重地位,使平台可以利用在服务过程中收集的企业信息,削弱竞争对手。这篇文章从多个角度剖析了亚马逊。这能帮助我们理解它的商业战略、廓清它的企业结构和行为带来的反竞争效应、理解现行准则中的不足。这篇文章同时考虑了解决这一问题的两种模式:恢复传统的反垄断和竞争规则;利用公共承运人义务。

乌克兰的反垄断政策及其实施

目次一、引言二、乌克兰的经济政治环境三、反垄断委员会四、乌克兰基本的反垄断法律:《乌克兰反垄断法》五、结构性监管:私有化和兼并控制六、一些有趣的比较七、结论一、引言自20世纪80年代以来,已有20多个前共产主义和社会主义国家通过了新的反垄断法,该法是市场经济改革的组成部分。对反垄断法作为改革之重心的强调已引起相当大的争论。理论上讲。