髓内钉附加锁定钢板与髓内钉附加钢丝环扎内固定治疗不稳定股骨粗隆下骨折的疗效比较

目的 比较髓内钉附加锁定钢板与髓内钉附加钢丝环扎内固定治疗不稳定股骨粗隆下骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2011-01—2020-12采用髓内钉附加锁定钢板和髓内钉附加钢丝环扎治疗的45例不稳定型股骨粗隆下骨折,根据不同的治疗方式分为髓内钉附加锁定钢板组(附加钢板组,n=14)和髓内钉附加钢丝环扎组(附加钢丝组,n=31),比较2组手术时间、切口长度、透视次数、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生情况、末次随访时的Harris髋关节功能评分。结果 附加钢丝组的手术时间、切口长度、术中出血量均优于附加钢板组,差异有统计学意义(P<0.05);附加钢板组的透视次数、骨折愈合时间均优于附加钢丝组,差异有统计学意义(P<0.05)。附加钢板组有2例术后出现并发症(14.3%),均为切口感染;而附加钢丝组有5例术后出现并发症(16.1%),其中骨折延迟愈合1例,骨折不愈合1例,切口感染3例;两组总并发症发生率差异无统计学意义(χ^(2)=0.966,P=0.644)。两组末次随访时的Harris髋关节功能评分的差异无统计学意义(t=0.653,P=0.517)。结论 髓内钉附加锁定钢板与髓内钉附加钢丝环扎内固定治疗不稳定股骨粗隆下骨折均可取得良好疗效,髓内钉附加锁定钢板内固定的手术时间短、术中透视次数少、骨折愈合时间短,而髓内钉附加钢丝环扎内固定的手术切口小、术中出血量少,两种固定方式各有利弊。

桡骨远端截骨矫形联合自体髂骨植骨治疗老年桡骨远端骨折畸形愈合疗效分析

目的 观察采用桡骨远端截骨矫形联合自体髂骨植骨治疗老年桡骨远端骨折畸形愈合的可行性与临床疗效。方法回顾性分析自2020-07—2021-12采用掌侧入路桡骨远端截骨矫形、锁定钢板内固定联合自体髂骨植骨治疗的22例老年桡骨远端骨折畸形愈合,比较术前与末次随访时腕关节影像学参数、腕关节活动度、患侧腕关节握力占健侧百分比、疼痛VAS评分,以及腕关节DASH评分、PRWE评分、Gartland-Werley评分。结果 22例均获得至少12个月随访,切口愈合良好,未出现感染、神经血管损伤。末次随访时X线片显示桡骨远端截骨矫形处骨痂生长良好,达到骨性愈合。截骨端骨性愈合时间为3~6个月,平均4.2个月。术前患侧腕关节握力占健侧百分比为(30.86±9.71)%,末次随访时恢复至健侧的(79.38±7.13)%,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时腕关节疼痛VAS评分、DASH评分、PRWE评分、Gartland-Werley评分较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时腕关节影像学参数、腕关节活动度较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 桡骨远端截骨矫形联合自体髂骨植骨治疗老年桡骨远端骨折畸形愈合安全、有效,通过重建桡骨远端的解剖结构有效提升患者腕关节握力和腕关节活动度,有效改善患者临床症状,提高患者的生活质量。

髓芯减压植骨联合富血小板血浆与髓芯减压植骨治疗非创伤性股骨头坏死的Meta分析

目的 比较髓芯减压植骨联合富血小板血浆(Platelet-rich plasma,PRP)与髓芯减压植骨治疗非创伤性股骨头坏死的临床疗效。方法 计算机检索Cochrane、PubMed、Embase、中国知网数据库关于比较髓芯减压植骨联合PRP与髓芯减压植骨治疗非创伤性股骨头坏死的文献,检索时间设置为2000-01-01—2022-02-15。观察指标为术后Harris髋关节评分、疼痛VAS评分、Harris髋关节评分优良率、股骨头塌陷率、全髋关节置换率。采用Review Manager 5.3软件进行Meta分析。结果 纳入10篇文献,9篇随机对照试验,1篇前瞻性病例对照研究。10篇文献中病例数共660例,其中观察组(髓芯减压植骨联合PRP)334例,对照组(单纯髓芯减压植骨)326例。Meta分析结果显示,观察组术后Harris髋关节评分、疼痛VAS评分、Harris髋关节评分优良率、股骨头塌陷率、全髋关节置换率均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 髓芯减压植骨联合PRP可以改善髋关节功能,缓解髋关节疼痛,有效抑制或延缓非创伤性股骨头坏死。

Coflex腰椎棘突间动态稳定系统与腰椎后路椎间融合内固定治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效比较

目的比较Coflex腰椎棘突间动态稳定系统与腰椎后路椎间融合内固定(Posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法回顾性分析自2007-06—2012-02诊治的90例单节段腰椎退行性疾病,45例采用Coflex腰椎棘突间动态稳定系统手术治疗(Coflex组),45例采用PLIF治疗(PLIF组)。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、邻近节段退行性改变发生率以及术前、术后3年、末次随访时的疼痛VAS评分、ODI指数,比较两组术前、末次随访时的椎间后方高度、椎间孔高度、椎间活动度、上位椎间活动度、下位椎间活动度。结果两组均顺利完成手术并获得至少5年的随访。Coflex组手术时间、术中出血量、住院时间较PLIF少,邻近节段退行性改变发生率较PLIF组低,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术前、术后3年以及末次随访时的疼痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时Coflex组手术节段椎间活动度较PLIF组大,上位椎间活动度较PLIF组小,差异有统计学意义(P<0.05);末次随访时两组椎间后方高度、椎间孔高度、下位椎间活动度比较差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时PLIF组椎间后方高度、下位椎间活动度较术前增加,两组手术节段椎间活动度较术前减小,上位椎间活动度较术前增加,差异有统计学意义(P<0.05)。结论Coflex腰椎棘突间动态稳定系统与PLIF治疗单节段腰椎退行性疾病均可以获得满意的长期临床疗效。与PLIF相比,Coflex腰椎棘突间动态稳定系统手术能更好地维持手术节段活动度,降低邻近节段退行性改变的发生率。