期刊文献+
共找到3篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
冠心病颈动脉超声参数AC、β及IMT与冠状动脉病变的关系 被引量:7
1
作者 屈娟娟 《分子诊断与治疗杂志》 2022年第10期1811-1814,共4页
目的分析冠心病颈动脉超声参数颈动脉顺应性(AC)、颈总动脉硬化度(β)及颈总动脉内⁃中膜厚度(IMT)与冠状动脉病变的关系。方法收集2019年10月至2021年10月联勤保障部队第九八八医院收治的115例冠心病患者临床资料(冠心病组),根据病支数... 目的分析冠心病颈动脉超声参数颈动脉顺应性(AC)、颈总动脉硬化度(β)及颈总动脉内⁃中膜厚度(IMT)与冠状动脉病变的关系。方法收集2019年10月至2021年10月联勤保障部队第九八八医院收治的115例冠心病患者临床资料(冠心病组),根据病支数不同分组:1支冠脉病变(冠脉狭窄>50%)35例,2~3支冠脉病变80例;根据Gensini评分为轻度(Gensini评分<20分)39例,中⁃重度(Gensini评分≥20分)76例。另选取本院同期健康体检者98例作为对照组。对比不同人群、不同冠脉病变支数患者以及不同Gensini评分患者中颈动脉超声参数AC、β及IMT;分析颈动脉超声参数AC、β及IMT与冠状动脉病变的关系。结果冠心病组颈动脉超声参数AC、β及IMT均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。2~3支冠脉病变颈动脉超声参数AC、β及IMT均明显高于1支冠脉病变,差异有统计学意义(P<0.05)。轻度组患者颈动脉超声参数AC、β及IMT均明显低于中⁃重度组,差异有统计学意义(P<0.05)。动脉超声参数AC、β及IMT与患者冠脉病变支数为正相关(r_(AC)=0.613,r_(β)=0.488,r_(IMT)=0.519,P均<0.001),与患者Gensini评分为正相关(r_(AC)=0.633,r_(β)=0.519,r_(IMT)=0.506,P均<0.001)。结论冠心病颈动脉超声参数AC、β及IMT与冠状动脉病变之间密切相关,颈动脉超声在冠心病早期筛查中有较好的应用前景。 展开更多
关键词 冠心病 颈动脉超声 AC β IMT 冠状动脉病变
下载PDF
彩色多普勒超声在糖尿病下肢动脉病变中的诊断价值 被引量:1
2
作者 屈娟娟 郭怡萍 《临床研究》 2022年第6期157-160,共4页
目的探讨彩色多普勒超声(CDU)在糖尿病下肢动脉病变(LEADDP)中的诊断价值。方法选取2019年1月至2021年12月在联勤保障部队第九八八医院治疗的LEADDP患者60例作为观察组,选取同期于本院进行健康体检的人群60例作为对照组,均采用CDU检查,... 目的探讨彩色多普勒超声(CDU)在糖尿病下肢动脉病变(LEADDP)中的诊断价值。方法选取2019年1月至2021年12月在联勤保障部队第九八八医院治疗的LEADDP患者60例作为观察组,选取同期于本院进行健康体检的人群60例作为对照组,均采用CDU检查,比较两组检查参数、下肢动脉血流速度、下肢动脉病变(LEAD)发生情况。结果观察组足背动脉内径(R)、股总动脉每分钟血流(BFV)、腘动脉BFV、足背动脉BFV较对照组更低,差异有统计学意义(P<0.05);观察组股总动脉、腘动脉、足背动脉血流速度较对照组更慢,差异有统计学意义(P<0.05);观察组斑块、血管狭窄、血管堵塞发生率较对照组更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论CDU在LEADDP中具有较高的诊断价值,能够有效检测出股总动脉、腘动脉、足背动脉的R、BFV及下肢动脉血流速度,反映LEAD情况,为临床对患者的进一步治疗提供重要依据。 展开更多
关键词 彩色多普勒超声 糖尿病下肢动脉病变 诊断价值
下载PDF
内膜剥脱术和颈动脉支架成形术应用于颈动脉狭窄患者的效果分析 被引量:1
3
作者 屈娟娟 郭怡萍 《临床研究》 2022年第8期9-11,共3页
目的探讨颈动脉狭窄患者给予内膜剥脱术(CEA)和颈动脉支架成形术(CAS)的应用效果。方法选取2016年5月至2021年4月在联勤保障部队第九八八医院接受手术治疗的92例颈动脉狭窄患者作为研究对象,按照手术方式的不同分成CEA组(46例)与CAS组(4... 目的探讨颈动脉狭窄患者给予内膜剥脱术(CEA)和颈动脉支架成形术(CAS)的应用效果。方法选取2016年5月至2021年4月在联勤保障部队第九八八医院接受手术治疗的92例颈动脉狭窄患者作为研究对象,按照手术方式的不同分成CEA组(46例)与CAS组(46例),均采用彩色多普勒血流显像(CDFI)、经颅彩色多普勒超声显像(TCCD)联合检查,比较两组血流速度、并发症发生率及再狭窄发生率。结果两组术后1周平均血流速(MV)、狭窄段峰值流速(PSV)及舒张末期流速(EDV)提高,差异有统计学意义(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05);CEA组并发症发生率(21.74%)与CAS组(6.52%)相比更高,差异有统计学意义(P<0.05);CEA组再狭窄发生率(2.17%)与CAS组(13.04%)相比更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论CEA或CAS均是治疗颈动脉狭窄的有效措施,CEA安全性不及CAS,但术后不易发生再狭窄。 展开更多
关键词 颈动脉狭窄 内膜剥脱术 颈动脉支架成形术 血流速度
下载PDF
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部