人工智能生成内容(AIGC)著作权保护笔谈录

2023年是AIGC(Artificial Intelligence Generated Content,指利用人工智能技术来生成内容,如AI绘画、AI写作)大模型高速发展的一年。在人工智能开启新一轮产业变革的当下,各行各业不仅在人工智能的加持下重塑格局,更立足新场景,注重产业与人工智能的生态化结合。在法学领域,与其相关的知识产权保护问题也产生了诸多重要探讨和有价值的观点。近期,北京互联网法院审结了李某与刘某侵害作品署名权和信息网络传播权纠纷一案,在判决中认可了利用人工智能生成的图片可具备“作品”属性,受到《著作权法》保护。该案判决富有创新意义,也引发了相关专家学者的进一步讨论。鉴于此,本刊围绕人工智能生成内容可否予以著作权保护,邀请六位专家进行笔谈,希冀为由AIGC发展所引发的著作权保护新问题提供更多有益观点,更好促进AIGC的高效健康发展。

算法技术的法律规制:治理困境、发展逻辑与优化路径

算法作为网络空间的一项重要基础性技术,算法治理在网络社会治理中居于关键地位且具有重要意义。基于算法治理的复杂性和特殊性,我们应在实证分析算法技术发展现状、风险、治理困境及其成因,充分考量行业发展、公共利益、法律秩序、数字权利保护等法益平衡基础上,形成算法技术治理与法律治理的思维方法与行动逻辑,从专业化治理之维、场景化治理之维、体系化治理之维探索算法技术法律规制的优化路径,进而构建更加公平透明可解释的算法规范,形成更趋于数字正义共识的技术伦理规则,塑造机制更加健全完善的算法治理体系。

算法纠纷裁判中的场景化思维和审查方法——以杭州互联网法院相关案件为重点的实证分析

算法广泛应用的同时也带来一定风险,以司法规制算法、遏制算法风险的需求日益迫切。本文在梳理全国法院近十年的算法纠纷基本情况基础上,重点对杭州互联网法院15件典型算法纠纷的裁判难点要点进行实证分析,系统性地归纳了生成合成类、个性化推送类、排序精选类、检索过滤类、调度决策类等不同场景中算法纠纷的裁判规则,并对算法纠纷场景化审查的规律性特点和思维方法进行了总结提炼。在场景化审查中既要坚持系统思维,综合考虑政治、经济、社会和法律因素,又要秉持利益衡平、算法透明和分级分类的具体审查原则,注重区分涉算法因素纠纷和涉算法裁判规则重构纠纷两种类型,重点审查算法输出结果等三部分内容并落实三种程序。