人民监督员制度的立法思考

人民监督员制度试行至今,发挥了作用,显现出旺盛的生命力。由于这一制度目前仅依据最高人民检察院的有关规定来操作,学界和司法界不少人士认为应完善立法、确立人民监督员的法律地位。笔者以为,为人民监督员寻找更充分的法律依据是制度的发展方向,但前提是制度需经充分的司法实践,循序渐进,制度的立法设计应该与国家司法体制改革相协调,不能操之过急,待时机成熟后再提出立法较妥当。就此对当前立法存在的矛盾及完善人民监督员制度等问题进行探讨,以求为该制度立法奠定良好的立法基础,并提出立法的初步设想。

论职务犯罪特殊侦查措施适用制度的构建

当前,在查办职务犯罪案件中,检察机关适用职务犯罪特殊侦查措施存在着法律依据缺乏、技术装备缺少和理论支撑缺失等一系列的问题。对此分析职务犯罪特殊侦查措施的表现形式、特点及当前我国相关的立法现状,阐述构建职务犯罪特殊侦查措施的必要性,研拟出职务犯罪特殊侦查措施适用的制度的构建,在立法上必须制定《反贪污贿赂法》。在原则上,必须坚持合法性、必要性、比例性、令状原则。在内容上,必须规定适用的主体和对象、启动办法、监督和救济令法。

死刑案件被告人与被害人诉讼权益保障平衡的思考

平衡死刑案件中被告人与被害人的诉讼权益保障、科学设置死刑诉讼制度,是刑事诉讼制度设计中的重要环节。从立法现状、平衡保障二者诉讼权益的原则、相关制度设计等三个方面,就如何平衡保障被告人与被害人在死刑案件进入起诉阶段后的诉讼权益进行探讨,认为这些诉讼权益的原则和制度设计,对维护社会稳定,建设和谐社会,保障人权都具有深刻的现实意义。

对新刑诉法实施下证人出庭制度的几点思考

目前司法实践中，证人应当出庭作证而不出庭的问题比较突出，而证人作为知道案件情况的人，其证言对于查明事实真相具有重要意义。但证人证言具有不同于其他证据的主观性和不稳定性，因此对其进行准确地甄别和判断显得尤为重要。

检察官员额制改革的检视与完善

当前检察官员额制改革偏离“让优秀检察人才受惠”之目标,未能有效激发检察人员的工作活力,以致检察队伍专业化、精英化建设方向迷失。这是因为检察官员额制改革与检察运行规律存在偏差,未能真正改善检察权运行机制,以致检察官身份与职业的社会认可度不高,社会舆论认同度较低。为此,要勇于面对问题、分析原因、构建平台、统一标准,让优秀人才成为改革的受益者。具言之,改革应当进一步优化检察机关资源配置,明确检察官与案件的权责关系,完善检察官业绩考评工作,以实现改革成果最大化。

涉未成年罪犯成年后民事赔偿责任的承担——以减刑案件办理为视角

减刑案件中,刑罚执行机关与检察机关在未成年罪犯成年后是否需要对其未成年时期所造成的损害承担民事赔偿责任的问题上产生分歧。针对该类案件,检察机关应充分发挥检察监督职责,明确提出罪犯成年后对其未成年时所致损害不承担民事赔偿责任的意见,依法维护未成年罪犯的合法权益。在涉及未成年人犯罪减刑案件中,检察机关应建立健全制度机制减少办案分歧,全面落实最有利于未成年人原则,明确检察意见和书面纠正意见的效力,赋予检察机关对减刑裁定的抗诉权,增强检察监督刚性,提高办案质效,落实未成年司法保护和宽严相济刑事政策。

将“三个善于”贯穿办案全过程

“高质效办好每一个案件”是新一届最高人民检察院党组提出的明确要求。检察人员应将“高质效”作为履职办案的基本价值追求,善于从法律条文中深刻领悟法治精神,善于从纷繁复杂的监督案件中准确把握实质法律关系,善于统筹法理情的有机统一,防止就案办案、机械司法,把“高质效”的要求落实到每一个办案环节、每一个案件办理中,让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

执行异议审查听证问题评析

一、基本案情张某以二审判处没收其部分财产时没收了属于其配偶的财产向省高院提出申诉。省高院指定市中院再审,市中院再审判决认为,原二审在判处没收原审上诉人张某的财产时一并没收了属于其配偶李某应有的财产不当,应予以纠正。为此一审县法院执行部门对原执行的财产启动执行回转程序,但县法院执行部门却错误地执行回转给张某。

试论在人大常委会设立审判监督委员会

《中华人民共和国宪法》第一百二十三条规定:"中华人民共和国法院是国家的审判机关"。我国的审判活动,实行最高人民法院、高级人民法院、中级人民法院和基层人民法院四级两审终审制度。为了保证法院的审判活动做到不枉不纵,按我国刑诉法的审判监督制度,除接受上级人民法院的监督外,还需接受宪法明确规定的国家法律监督机关的人民检察院通过审判监督程序(如抗诉)进行监督。根据宪法规定,公、检、法三机关办理刑事案件"分工负责、互相配合、互相制约"的原则和人民法院依法独立审判的原则,对于人民法院的审判活动,人民检察院的审判监督作用是有限的。在司法实践中,检查院对法院作出的判决、裁定(包括上诉期限和判决、裁定生效)的案件实行抗诉以后,被法院采纳作出改判的为数甚微,维持原判的占相当大的比例。

环资类行政公益诉讼中行政机关依法履职之判断

以提起行政公益诉讼解决生态环境和资源保护领域公益受损问题,需要界定行政机关是否依法履职,来确定行政公益诉讼案件是否具备可诉性。目前实践中关于环资类案件行政机关的依法履职认定标准仍存在较大分歧,需立足于该类案件的固有特性,将职责标准作为衡量行政机关在行政公益诉讼案件中是否依法履行职能的依据,更符合生态环境与资源保护的客观规律。