拧紧螺栓:新冠疫情与国际政治

新冠疫情背景下的国际政治僵局已经形成,“螺栓”正在被拧紧,看不到可行的出路。在疫情肆虐的当下,权力均衡以及相关的概念框架已不再稳固。世界秩序的危机加速上演,其特点是大国冲突再度出现和国际政治开始重回两极结构,其中的一方是美国及其盟友,另一方是中国和与它相联合的国家。中国当然不赞成集团政治的理念,但是随着对抗升级,对该理念的拒斥可能会使中国付出失去盟友的代价。就像在“第一次冷战”中两极格局初始阶段所发生的那样,一些大国(印度、俄罗斯和其他国家)保留了一定程度的外交政策自主性,但是它们的行为越来越被中美对抗加剧所产生的权力场域所塑造。正如1914年之前“螺栓”被拧紧时那样,在当前的核时代,人类又面临着挑战,需要寻找一条摆脱大国对抗、避免战争的路径。

欧亚一体化的挑战

欧亚一体化是普京第三任期内的重大理念之一。普京坚称,独联体国家的一体化进程,一方面因全球经济危机的挑战而加速,同时也反映了该地区的需要和传统,并否认这是在以任何形式恢复苏联。欧亚一体化进程面临着众多的挑战。首先,欧亚国家间的异质性是一体化的主要障碍;更重要的是,外部世界远没有认同俄罗斯在后苏联地区的特权,特别是来自欧盟的竞争与挑战。欧亚大陆地区的整个国际政治模式正在发生变化,而且同时存在着多个相互竞争的一体化方案。近期的乌克兰危机表明,不同的一体化之间,可能会有多么危险的碰撞。只有提出有活力的愿景才能超越冲突的逻辑,这就是"大欧洲"(Greater Europe)和"欧洲同盟"(Union of Europe)。欧亚一体化大可参与其中并发挥作用。

超越世界秩序的冲突

国际体系是一种由"基本制度"和"次级制度"组成的双层结构。在这个模型中,上层以联合国、全球治理制度和国际法为中心的国际社会,软化了下层的国家主权;但在国家间关系层面,国家拥有独立自主的能力,权力政治仍在上演。二战后,美国主导的自由主义国际秩序诞生于模型的下层,后借普遍主义之势扩展到全世界,如今却以上层的国际社会自居。伴随着冷战的结束,它在思想、规范、政治经济和权力等四个层面上都变得激进化,这使它与外部秩序的接触愈发艰难,甚至催生了欧盟的价值论政治。俄罗斯希望加入转型后的旧西方世界,但是遭到拒绝,最终陷入"安全困境"和战略死胡同。这种结果迫使它转向新修正主义立场,与中国等新兴力量联合,共同维护国际社会的规范原则,同时反对霸权行径,批评西方的双重标准。未来的世界秩序仍然存在不确定性,反霸权联盟也面临新的挑战。

乌克兰的未来

乌克兰危机是冷战结束以来最为深刻的危机。一方面,这是乌克兰民族和国家建构过程中的危机,表现为"一元主义"和"多元主义"的角力;另一方面,又是国内矛盾国际化、反映在欧洲的深层次危机,其背后是建立"大欧洲"还是"泛欧洲"思想的深刻分歧。引发危机的根本原因可以追溯到冷战的非对称性终结。走出这场危机,需要各方共同努力。欧盟错误地反对各种形式的欧亚一体化,而没有认识到,在欧洲与欧亚的交界地区,欧盟的规范与制度扩展已达极限,不能再向前推进。俄罗斯也需要自我调整,欧盟东扩以及导弹防御系统,不应成为双方冲突的因素。最重要的是,莫斯科要鼓起勇气去体恤乌克兰。只有当俄乌关系"正常化"时,乌克兰危机才有望解决。此外,需要重建的还不仅是经济,更重要的是乌克兰国内各团体之间,以及相关国家之间的彼此信任。

世界秩序:俄罗斯的视角

冷战结束后,在西方价值观的主导下,大西洋共同体通过北约和欧盟东扩至俄罗斯边境,俄罗斯被边缘化。俄罗斯自身面临的这一战略困境,塑造了它的新修正主义世界秩序观,即,挑战大西洋权力体系的实际操作而非内在原则,促进西方接受一个多极、多元的世界秩序。迄今为止,虽然新修正主义日益抬头,但俄罗斯还是一个保守的、维持现状的国家。俄罗斯目前把自己定义为"非西方成员",但如果能够克服冷和平时期的战略限制,俄罗斯还是有可能重归"西方"。

金砖国家和泛欧洲的终结

金砖国家的成立与发展是创建一个更具合法性的国际体系的重要步骤。自其成立以来,金砖国家日益机制化的发展方向,挑战了由西方主导的国际权力结构和全球治理体系。俄罗斯是金砖国家的重要组成部分,金砖国家的出现不仅促使俄罗斯不再幻想与欧盟一道,建立平等、多元的"泛欧洲",转而致力于建设一个不同于大西洋国家主导的平行战略;更推动俄罗斯战略东移,与新兴经济体共同实践世界政治多元主义的理想。当然在全球化的今天,全球主义霸权依旧存在,只有国际政治民主化与多元主义全球化相辅相成,国际经济新秩序才能有望实现。

俄罗斯、乌克兰和西方:再次奏响的“愚蠢进行曲”

俄罗斯对乌克兰的“特别军事行动”可能成为冷战后最重要的地缘政治事件,将重塑乌克兰、俄罗斯和西方的关系。俄罗斯发动军事行动有其内在逻辑,冷战后欧洲两种和平秩序模式之间的内在矛盾是战事爆发的深层结构性因素。两种规范性模式的竞争以及对该地区空间配置的不同地缘政治意图加强了这种矛盾。双方无法调和冷战后欧洲秩序的两种愿景导致互不信任并发展为彻底的敌意。冲突的内在逻辑正是源于冷战后的欧洲未能建立一个包容性和不可分割的安全秩序。西方无视俄罗斯提出的三个安全关切是冲突爆发的直接原因。西方和乌克兰在战前的一系列行为加剧了俄罗斯的忧虑,同时俄罗斯在乌克兰抵抗规模和俄罗斯军队作战能力、西方反应程度、俄民众战争意愿、自我伤害程度和后果的破坏性方面都作出了误判。俄罗斯发动这场有缘故却鲁莽的军事行动的前景难以预测,但这首“愚蠢进行曲”本可不必奏响。

统一的欧洲抑或分裂的欧洲?

冷战结束以来,戈尔巴乔夫的"大欧洲"和"大西方"设想落空,欧洲逐渐被制度和思想上的一元论所主导。制度上,欧盟变得老化,持续内嵌在大西洋安全体系中;并在物理边界上东扩,将俄罗斯排除在欧洲统一的方案之外。思想上,欧盟以后现代自居,追求规范性的价值观外交,扩员进程只是加剧了它的道德说教,观念的铁幕再次降下。俄欧对抗最终导致公开冲突,结束了冷和平时期。俄罗斯在国际事务中秉持新修正主义立场,倡导反霸权的多元主义,在金砖集团的框架下谋求建立替代性的国际制度,提升了世界政治的多极性。欧洲的分裂将严重削弱它在国际政治中的地位。

欧亚精英如何以全球视角看待欧亚经济联盟的作用

欧亚经济联盟最初被设计为普京第三个总统任期内的重头戏,但自普京在2012年5月重新执政后,这一项目陷入了更大范围的全球和区域矛盾之中。欧亚经济联盟并不打算成为欧盟的竞争者,而是想要作为一个补充性联盟,以帮助构建俄罗斯的两大主要目标。这两大主要目标首先是将后苏联时代的欧亚大陆重新建成一个政治和经济共同体,其次是管理宏观区域集团的发展,包括创建一个从大西洋到太平洋的"大欧洲"和从布鲁塞尔到北京的"大亚洲"。其根本目标在于重申欧亚大陆是自身历史的主体,但一些关于欧亚经济联盟特征、性质和目的的基本议题尚待解决。

统一的欧洲抑或分裂的欧洲

那些宣称赢得了冷战的人,有责任为实现持久的和平创造条件,这样的说法并不为过。正如第一次世界大战过后没有真正的胜利者,强加给德国的惩罚性和平制造了冲突再起的条件一样,1989年后的和平秩序也反映了冷战不对称的终结。一方面,曾经维系苏联阵营的制度瓦解了,而在另一方面,大西洋安全体系得以维持,并最终扩大到囊括了它从前对手的大片领土。欧洲的后冷战秩序呈现出种种一元论的形式。