民法总则数据保护路径:概括式保护及与知识产权协调

从设立数据保护条款必要性等方面论证提出,《中华人民共和国民法总则(草案二次审议稿)》第124条相对其他规定,更为合理。一方面,从体系科学的角度来看,符合知识产权特征的数据已被纳入知识产权体系,并无必要将其创设为新的知识产权客体;另一方面,随着大数据产业发展,保护数据极具产业基础与时代意义,但在制度设计上,应着重考察大数据产业基础、《中华人民共和国民法总则》条文设计与既有法律体系协调以及法律实施效果等多重因素。

六大国内外典型案例解读:AI时代,如何保护企业数据权益?

一、概述:人工智能时代数据价值日益凸显,数据侵权案件多发,数据被认为是二十一世纪的"新石油",数据与人工智能的结合不断催生新的商业模式和业态,数据驱动的智能经济与社会呼之欲出。因此各国都高度重视数据经济(data economy)的发展,如欧盟已提出大力发展数据经济,认为欧盟数据市场的价值预计在2020年将超过1060亿欧元。数据经济的发展不仅驱动了政策战略的改变,也给数据法律制度提出了新的诉求。

欧盟增加网络平台服务商监管责任的启示

自上世纪中叶开始，欧洲一体化进程成为欧盟各成员国与全球关注的焦点，在数字化背景下，欧盟委员会在2015年5月通过了《数字化单一市场战略》，将欧盟版权法的数字化改革纳入议题，至今，欧盟版权法数字化改革远未结束，他们改革的有益举措值得关注，对我国版权制度的改革有着借鉴意义。

“侵权不停止”在知识产权案件中的适用问题

日前，“大头儿子”案。在杭州中院终审，法院判决央视赔偿杭州大头儿子公司126万元，但基于公平原则，综合考虑当时的创作背景，平衡原作者、后续作品及社会公众之间的利益等因素，未判决央视动画停止侵权，而是以提高赔偿额的方式替代判决停止侵权行为。此案一改“停止侵权”在我国司法领域的惯例，

数据不正当竞争行为的规制——以新浪微博诉脉脉不正当竞争案为例

在大数据时代，围绕数据竞争爆发了一系列不正当竞争案，新浪微博诉脉脉案则被称之为“大数据引发不正当竞争第一案”。2013年9月11日至2014年8月15日，脉脉曾经获得授权，用户可通过新浪微博账户注册脉脉，同时脉脉可获得微博用户的部分信息。在合作期间及合作结束之后，新浪微博认为脉脉对其实施了四项不正当竞争行为：第一，非法抓取、使用新浪微博平台用户信息.