战后初期台湾的文化场域与文学思潮的考察(1945～1949)

本文意在厘清台湾战后初期(1945～1949)政治、经济、社会、文化等等权力场域对文学生产的影响。以二二八事件为分界,分析二二八事件前后报刊、杂志所形构的文化场域中,两岸文化人如何各自在其所占据的文化“位置”,争取文化生产的支配权,与国民党官方的文化宣传进行意识形态与文学内部美学的斗争。对这些问题的厘清,首先将有助于理解战后初期的文化人,在尚未经过后来国民党官方意识形态压制时,他们如何对日本殖民地时代的台湾文化遗产进行评价,如何思索台湾文化的主体性与现代性的问题;其次将有助于对战后台湾文学发展的结构性社会因素有更清楚的认知。

荆州唐維寺M126卜筮祭禱簡釋文補正

本文針對《唐維寺》M126卜筮祭禱簡整理者所作的釋文提出補正,並改釋幾個古文字。具體内容如下:一是將釋文的"今"改釋爲"禽",並將簡文"因其禽"比對其他卜筮祭禱簡作出解釋,對簡文提到的"前禱""■禱"文例加以分析。二是考釋墓主人須嵍産患病部位的字詞。簡3"胸"字異體作■,聲符由"凶"替换爲"工",字形也見於■(《璽彙》3145),研究者根據《古文四聲韻》4.3引《義雲章》"弄"寫作■,將璽印的字形釋爲"弄",本文認爲此説恐有問題。《義雲章》"弄"其上的"工"當是"玉"省)所致,不能作爲釋"弄"的證據。其次,簡1"胸"字作■,可知《包山》"■(■)"字的偏旁"■"就是"匈"的異體。最後對於"扷"的釋讀提出新的意見。

也论清华简《系年》“莫嚣昜为”

《系年》第二十一章所载莫敖昜为的活动时间当为楚简王十年至十二年。"莫敖昜为"与"令尹子春"应为一人,但是与"郚公子春"可能无关。原因有三:第一,由文献来看,"莫敖"一职多由屈氏贵族担任,而"郚公子春"是昭氏;第二,祭祀祖先的称谓理当以最高官职来称呼较符合人情之常,昭佗祀祷不称"令尹子春",却称"郚公子春";第三,"郚公子春"本为县公,能否迁官令尹并无确证。春秋时期,令尹一职多由芈姓贵族或斗、成、蔿、屈四大公族垄断,古书所载第一位昭氏贵族担任令尹的是战国中期楚宣王时期的昭奚恤,所以在春秋战国之交的惠王、简王时期,"昭氏"的郚公子春能否担任令尹不无疑问。

“鲁迅战斗精神”对台湾的影响

鲁迅的作品1928年被介绍到日本,1930年前后因《阿Q正传》的日译,鲁迅在日本逐渐受到敬重,开启了日本的“鲁迅学”的序幕。在东亚反法西斯的文化阵线,作为中国的作家,鲁迅率先登上日本文坛,开辟了“弱小民族”在日本的文化阵地,让日本普罗文学界开始注意台湾与朝鲜的作家,也打开了日本人关注“弱小民族文学”的视野。本文将以“翻译鲁迅”的现象说明中、日“地下火”之一脉相连,描述二战前国际主义的普罗文学运动的文化场域之一隅。同时从光复初期台湾文化界再生产“鲁迅战斗精神”文化资本以抗议国共内战的爆发与国民党的法西斯统治,说明台湾与20世纪二三十年代以来中、日文化界传布鲁迅战斗精神进行反法西斯运动的“地下火”连成一脉的历史意义。

《清华大学藏战国竹简(贰)·系年》考释七则

本文对《清华简》第二册《系年》的字词提出新解,内容计有七则。首先分析第十八章简100"■(早)"字作■的构形。第二则认为第十八章"晋庄平公即世,昭公、顷公皆【九九】早世,柬公即位"。一句可能抄错位置,并认为"晋定公",《系年》写作"晋柬公"可能是传闻有异,或是说有声音的因素在其中。第三则指出《系年》的"魏"共出现五次,形体皆作"■"。此种形体可以证明《玺汇》3200、3201的"■"也应该释为"魏",也可以说明古文字的"魏"字还有写作"■"者。第四则讨论第十一章"乃行穆王思(使)殴(驱)■(孟)者(诸)之麋"一句的释读。第五则指出第十一章"以女子与兵车百■(乘)"中"女子"实为"女、子",指男女奴隶。第六则认为第九章简51"癕(雍)也"与第十章简54"雍子"二种称名都是对的,没有必要认为前者的"也"是"子"的错字。第七则认为第九章简50"未可奉承也"的"奉承"即"承奉祭祀",与《新出》1483燕王职壶铭云:"践阼(祚)承祀"的"承祀"相同。

说睡虎地秦简《叶书》“喜揄史”的“揄”

睡虎地11号秦墓有一篇《叶书》,内容涉及墓主"喜"的生平事迹。其中简10贰云:"三年,卷军。八月,喜揄史。"陈伟先生已经指出"揄史"即里耶秦简的"隃为史"。本文认为"揄史"可与清华七《越公其事》简61"由王卒君子六千"对读,"揄"即"由",皆可读为"抽"。《子羔》简8"采诸畎亩之中而使君天下而称"的"采"也当读为"抽",都是抽拔、拔擢一类的意思。

千年预言——记一场屈原的远游

2012年春3月，屈子铜像来到了台湾。凌天地径度以青铜之身再现彰化．仿佛印证一场千年预言的远游实现：

二南、楚歌、乐府——楚地南音探微

楚地南音的起源很早,《诗经》中的"二南",以及《楚辞》和汉代乐府歌辞都有楚地南音之影子,由"二南"而《楚辞》而汉乐府,楚歌音声不绝,成就诗歌文学的美丽风貌,本文试从地域与音乐文学的角度,探究楚地民歌的发展。

释《郭店·六德》简22“以守社稷”

《六德》简22"以■社稷"一句,目前主要有"以■社稷"和"以奉社稷"两种读法,实际上都存在问题。本文从古文字形体出发,结合文献例证,对简文作出新的考释。

秦风泱泱:“秦·俑——秦文化与兵马俑特展”印象

随着《芈月传》热播,战国时期秦国秦宣太后的生平广受关注。二○一六年五月,台北故宫博物院推出'秦·俑——秦文化与兵马俑特展'(下文简称'秦特展')[图一],其中多件文物与秦宣太后有关。观众中偶有将展厅文物的背景与电视剧结合者,展览的社会意义和影响,可窥一斑。

清华简字词考释两则——“穗”与“芳”

“秀苗”,长苗;“华”,开花;“稼”,《说文》:“禾之秀实为稼。”当指成果前期;“实果”,当指果实饱满之时,或指成果后期;“杀”,简文指收割庄稼;“收稔”,简文指收藏。将一年划分为六个时节,与下文“德政亦用五时”的说法不合。如果用其下“五时”的划分“解亦解,华亦华,实亦实,杀亦杀,收亦收”对比,则上文六个时节中的“稼一时,实果一时”应合二为一,与“实亦实”对应。稼与实皆指成果时,只是程度不同而已,合一甚合理。

説北大簡《趙正書》的“揄趣至”

北大漢簡《趙正書》“揄趣至”的釋讀,引起研究者高度的興趣。本文在學者研究的基礎上,據“地理位置”與“辭例比對”對“揄趣至”一句提出新的解釋。首先考證“甘泉之置”的地理位置,並據“柏人”至“甘泉之置”的“直道”路綫,認爲“揄”應讀爲楚簡常見訓解爲“下”的“逾”。“逾趣至”的讀法有《葛陵》簡“逾順至”、《包山》簡“佚趣至”等簡文的文例可佐證。同時據“揄”的用法,嘗試爲《趙正書》的寫作年代提供佐證。

論新見楚君酓延尊以及相關的幾個問題

一、前言吴鎮烽先生主編的《商周青銅器銘文暨圖像集成》[1](底下簡稱《銘圖》)第21册11790號261頁著録一件新見銅器一一'楚君酓延尊'(圖一),[2]吴先生描述器形爲喇叭口,長頸,扁圓腹,高圈下有很高的筒狀邊圈,頸部到口沿有四道扉棱。頸部飾蕉葉紋,葉内填蟠螭紋,腹部飾羽翅紋,圈足飾蟠螭紋,認爲銅器年代是'戰國晚期'。[3]吴先生所作的釋文是:

清華簡第五册字詞考釋

(一)《厚父》簡5'厚【四】父拜■=(稽首),曰:‘者魯,天子,'整理者將'拜■■='讀爲'拜手稽首',並說:'拜'後有合文符號,此類合文符號的寫法後世常見,參見趙平安《再議書面語中的叠用符》(《河北大學學報》一九九五年第三期)。[1]網友'Youren'(高佑仁先生)指出:拜字下的'■'形符號,並非合文,也不是校勘符號,試想,若校勘而發現有誤,何不直接補上'='即可。

上博九《靈王遂申》釋讀與研究

《靈王遂申》是上博簡第九册中的一篇,依據整理者所刊佈的材料,簡文計五支簡,李零先生在早先公佈的資料中將之命名爲《楚分蔡器》。[1]筆者曾撰文討論過楚國與附庸國'申'的關係,[2]與《靈王遂申》的背景相關,今擬在前文的基礎上結合研究者的意見,對《靈王遂申》作一初步的訓解。

《上博五·鮑叔牙與隰朋之諫(競建内之)》賸義掇拾

前言《競建内之》與《鮑叔牙與隰朋之諫》是《上海博物館藏戰國楚竹書》第五册中的兩篇竹書,經過陳劍等幾位先生的編聯與討論,目前學界都同意兩篇簡文實爲同一篇文章,且有兩位抄手。1這篇竹書經過多位學者的研究,大部分的問題都已經解決了,但是還有幾個疑難字詞目前尚未取得共識。筆者在反覆研讀《鮑叔牙與隰朋之諫(競建内之)》的過程中,深深敬佩學界同仁所提出的真知灼見,同時對幾處疑難字詞也有一些不成熟的意見,今寫就此文向同行請益。

戴震人性论与孟、荀之异同

戴震道德学的重心在于如何实践'善'?他认为只要通过工夫涵养对智性、情性加以'以学养智'和'以情絜情'之功,人便可以在实在界落实经验之'善',此其理论轴心;然而经验行为之'善'之所以可能,还必须返本溯源地以人性之善、即人先天本具的善根为其根源,是以戴震学说的大前提持孟子之'性善'说立场。戴震对于'性善'论并没有疑惑,故他未着墨于'性善'之辩证;他所论辩,皆在如何在现象界实现善?所以戴震紧扣人性论而来的'主智重学'工夫论。

讀慈利楚簡《逸周書·大武》三題

張春龍先生新公布的慈利楚簡《逸周書·大武》中有三條内容需重作考釋。一是舊釋"善搏不獸"的"獸",根據殘筆筆畫可知實爲"戰";二是與今本"同惡相助"的"助"對應的簡本寫作"■",證明楚國確實有"助"這個詞。與"遠宅不薄"的"宅"對應的簡本字形一般隸定爲"圫",但根據字形來看當隸定爲"■",與《説文》古文"厚"同形。三是與今本"夏食其穀"對應的"夏飤亓厘","厘"當讀爲"麥",是楚文字第一個讀爲"麥"的例證。與"秋取其割"相對應的"■"字,如果上從"瓜"則當讀爲"穫";如果上從"■",則當讀爲"藕",後被誤認爲是"■",遂讀爲"穫",傳世本再寫爲同義詞"刈"。

历代高凉郡治考

以《宋书》所记高凉郡至广州里程为突破口,先通过高州、阳江周边郡县里程比较,证明历史上刘宋高凉郡治在高州。然后以正史为据,明确汉末至隋唐高凉郡治多在高州。在源头清楚基础上,又梳理唐至清方志对高凉郡记述,进一步明确高凉郡多治高州,同时又探讨高凉郡阳江说的来龙去脉,找出其错误源头是先误把思平县当恩平县,再误把思平县当安宁县。最后,在“源清流洁”基础上,从历史、民俗、姓氏等角度,证明汉末至南朝高凉郡治在今高州鉴江和曹江交汇点上。

讀馬王堆帛書《相馬經》瑣記

一《相馬經》17下'長必■(團),短必方',《相馬經》19上'立不厭直,■(團)不厭方,可以馳福',《相馬經》72下'■(團)不厭方'。以上幾個'■'字《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》(下簡稱《集成》[1])整理者都讀爲'團'。謹案:對於《相馬經》的文本來源,《集成》整理者指出:帛書《相馬經》用賦體寫成,字句整齊,多押韻,多比喻,富有文學色彩,故稱爲《相馬賦》亦可。文中提到'南山'、'漢水'、'江水'等,由此可以推測這是戰國時楚人的作品。[2]