甘精胰岛素利司那肽注射液(Ⅱ)治疗中国血糖控制不佳的成人2型糖尿病患者的成本-效果分析

目的评价中国血糖控制不佳的成人2型糖尿病(T2DM)患者使用甘精胰岛素利司那肽注射液(Ⅱ)(简称“甘精利司(Ⅱ)”),对比德谷胰岛素利拉鲁肽注射液(简称“德谷利拉”)的成本-效果。方法本研究采用IQVIA CORE Diabetes Model针对基础胰岛素控制不佳患者人群评价甘精利司(Ⅱ)对比德谷利拉的长期健康产出和成本。甘精利司(Ⅱ)和德谷利拉的临床疗效数据来自两者在中国基础胰岛素控制不佳人群中开展的临床试验并通过间接比较计算两者的相对疗效;效用值及直接医疗成本参数来自公开发表文献。研究视角为卫生体系视角;基础分析研究时限为全生命周期,以覆盖所有患者的长期治疗疗程;成本和质量调整生命年(QALYs)的贴现率均为5%。研究结果通过敏感性分析验证稳健性。结果在基础胰岛素控制不佳人群中,甘精利司(Ⅱ)相较德谷利拉的增量QALYs为0.020,可节省成本7176元。甘精利司(Ⅱ)的成本优势主要来自药品费用单价显著低于德谷利拉,在使用剂量相当情况下,其日均费用可节约6.14元(13.44元vs.19.58元)。单因素敏感性分析显示,在基础胰岛素控制不佳人群中,触发换线的Hb A1c水平和研究时限是影响甘精利司(Ⅱ)对比德谷利拉的成本-效果的主要因素。概率敏感性分析显示,若以2023年中国0.5倍人均国内生产总值44679元作为意愿支付阈值,甘精利司(Ⅱ)相比德谷利拉在基础胰岛素控制不佳的人群中具有成本-效果优势的概率为88%,进一步证实了基础分析结果的稳健性。结论对比德谷利拉,甘精利司(Ⅱ)治疗基础胰岛素控制不佳的成人T2DM患者的健康获益相当,但日均费用更低,具有成本-效果优势。

甘精胰岛素利司那肽注射液(Ⅰ)治疗中国血糖控制不佳的成人2型糖尿病患者的成本-效果分析

目的评价中国血糖控制不佳的成人2型糖尿病(T2DM)患者使用甘精胰岛素利司那肽注射液(Ⅰ)(简称“甘精利司(Ⅰ)”)对比德谷胰岛素利拉鲁肽注射液(简称“德谷利拉”)的成本-效果。方法本研究立足于中国卫生服务体系视角,采用IQVIA CORE Diabetes Model系统评估甘精利司(Ⅰ)相较于德谷利拉用于口服降糖效果控制不佳的成人T2DM患者的长期健康产出、成本和成本-效果。甘精利司(Ⅰ)和德谷利拉的临床疗效数据来自两者在中国人群中开展的临床试验并通过间接比较计算两者的相对疗效;效用值及直接医疗成本参数则来自公开发表的文献。基础分析研究时限为全生命周期,以覆盖患者的长期治疗疗程;成本和质量调整生命年(QALYs)的贴现率均为5%。研究结果的稳健性通过敏感性分析验证。结果在口服降糖药控制不佳的成人T2DM患者中,甘精利司(Ⅰ)相较德谷利拉可提高患者生命质量,增量QALYs为0.045,并节省成本9355元。其中,QALYs的增量获益主要来自甘精利司(Ⅰ)更低的心血管事件发生率和微血管病变风险;成本优势则主要得益于甘精利司(Ⅰ)更低的日费用和相关并发症处理费用。单因素敏感性分析显示,贴现率和触发换线的糖化血红蛋白(Hb A1c)水平是影响成本-效果的主要因素;概率敏感性分析显示,以2023年中国0.5倍人均国内生产总值44679元作为意愿支付阈值,甘精利司(Ⅰ)相比于德谷利拉在口服降糖药控制不佳的成人T2DM患者中具有成本-效果优势的概率为92%,进一步证实了基础分析结果的稳健性。结论对比德谷利拉,甘精利司(Ⅰ)治疗口服降糖药控制不佳的成人T2DM患者健康获益更优,并发症事件更少,且成本更低,具有成本-效果优势。

乌司奴单抗对比司库奇尤单抗和阿达木单抗治疗中重度斑块状银屑病的经济学评价

目的从卫生体系角度出发,评估乌司奴单抗与医保药品目录内另外两种治疗银屑病的代表性生物制剂(司库奇尤单抗和阿达木单抗)治疗中重度斑块状银屑病患者的经济性,为药品入院提供参考。方法通过构建混合决策树/马尔可夫模型,模拟中重度斑块状银屑病患者的疾病进展过程并计算累积成本和累积效果。疗效数据主要来源于真实世界研究,健康效用值数据来源于已发表的文献,成本数据来源于已发表文献及公开价格渠道等。对关键参数进行敏感性分析以验证结果稳定性。结果在卫生体系角度10年的研究时限下,乌司奴单抗分别相对于司库奇尤单抗的增量质量调整生命年(ΔQALYs)为0.15,相对于阿达木单抗的ΔQALYs为0.10,总成本分别节约19568.08元和15848.05元,为绝对优势方案。敏感性分析显示模型稳定性较好。结论乌司奴单抗疗效持久、安全性佳、药品注射频率低,经过长期模拟,其分别相对于司库奇尤单抗和阿达木单抗,可延长生命年并带来更多生命质量获益,同时节约包括药品成本在内的所有成本,为绝对优势方案。

曲普瑞林治疗中国局部晚期或转移性前列腺癌的药物经济学评价

目的:对曲普瑞林治疗局部晚期或转移性前列腺癌(PCa)进行药物经济学评价。方法:从卫生体系角度出发,采用Markov模型,对比曲普瑞林相较于其他促性腺激素释放激素激动剂(luteinizing hormone releasing hormone agonists, LHRHa)的经济性。结果:曲普瑞林3M剂型相较戈舍瑞林和亮丙瑞林3M剂型的增量成本效果比(ICER)分别为41 950元/QALY和6 515元/QALY,均远低于2020年中国的1倍人均GDP。相较于戈舍瑞林和亮丙瑞林3M剂型,曲普瑞林6M剂型为患者增加的QALYs分别为0.14和0.11,同时总成本均降低。结论:与目前已上市的LHRHa相比,曲普瑞林治疗局部晚期或转移性PCa具有成本效果优势。

溃疡性结肠炎纳入门诊特殊病种和门诊慢性病报销的预算影响分析

目的探讨溃疡性结肠炎纳入门诊特殊病种和门诊慢性病(简称"门特门慢")政策后对我国基本医保基金预算的影响,为完善溃疡性结肠炎的保障制度提供证据参考与建议。方法本研究基于我国医保视角,通过构建1000万人的预算影响分析模型,计算溃疡性结肠炎纳入"门特门慢"后,未来3年(2021—2023年)对医保基金的影响;测算成本主要包括药品费用、门诊挂号及检查检验费用、住院费用、手术费用、术后管理以及合并用药费用。考虑到全国各省市和地区统筹区报销情况的差异,有相当一部分统筹区针对溃疡性结肠炎药品的报销政策欠佳或缺失,经过统计,本研究采用的统筹基金药品最高支付限额为3500元。结果2021—2023年每年预计有47~53例溃疡性结肠炎患者使用生物制剂,在溃疡性结肠炎被纳入"门特门慢"病种之前,医保基金每年预计在溃疡性结肠炎患者支出992719~1134862元。相对于溃疡性结肠炎未被纳入"门特门慢"的情景,纳入"门特门慢"后,医保基金每年整体支出可以节省152431~174257元,平均每例患者支出减少3268元。结论将溃疡性结肠炎纳入"门特门慢"政策后,虽然增加了药品费用,但是生物制剂可以良好控制疾病进展,患者发生住院、手术、术后管理事件以及合并用药的费用得以明显降低,填补了药品上额外的支出。因此,即便在没有门诊统筹政策的地区,"门特门慢"政策依然可以帮助实现节省医保基金整体支出的目标。同时从长期来看,患者发生住院和手术的情况大幅下降,从而实现对医疗卫生资源的有效配置、优化医疗产业格局、帮助医保制度健康持续发展。