从行政监察到国家监察及其学科原理的建构

传统意义上的"监察"仅指"行政监察",随着《国家监察法》的颁布与实施,就由原来的"行政监察"上升为"国家监察",并由此带来了国家监察机关性质的争议,以及国家监察学科原理及其体系的讨论。本文将国家监察机关定性为监督机关,而且从其功能上讨论了国家监察学科的监督原理、调查原理及处置原理,包括按其内容划分的理论学科、法律学科和事实与技术学科的体系构造及学科群建设。

反洗钱和反恐怖融资合规的评估指标体系

随着网络技术的发展,洗钱与恐怖融资犯罪在金融行业愈演愈烈,反洗钱和反恐怖融资的合规建设由此变得十分重要。为此需要建立科学有效的合规评估指标体系,以便展开有效的预防与应对。通过厘清反洗钱和反恐怖融资合规的基本范畴,结合合规的一般理论和金融行业反洗钱、反恐怖融资的实际需要,系统性地设计与之相适应的合规评估指标,并据此建立配套的合规评估体系,将有助于确保风险防控目标的有效实现。

论纪检监察监督及其功能价值

纪检监察机关是党和国家监督专责机关,监督是纪检监察机关的第一职责、基本职责,因此研究其监督功能及其价值,是纪检监察的核心要义。纪检检察监督是党和国家监督的重中之重,既包括内部监督也包括外部监督,既包括党纪监督也包括国法监督,既包括政治监督也包括对执纪、执法人员滥用权力的监督,既包括对职务违纪、违法和犯罪的调查监督也包括对公职人员滥用职权和玩忽职守的监督,既包括事前、事中监督也包括事后监督等。其功能价值包括制度功能价值、机制效能价值、人才贤能价值、协作能动价值等。监督理论与实践的体系性能最大程度地发挥纪检监察监督的效能与效益,前者是纪委监委通过认真履行监督职责不断提升全面监督的质效与功能,后者是在纪检监察监督运行中,既要考虑到整个监督的一体化推进又要抓住监督的关键进行重点发力,从有效机制上保障纪检检察监督的效果和收益,为建设中国特色社会主义法治国家保驾护航。

非法吸收公众存款罪存与废的法教义学分析

《刑法修正案(十一)》加重了“非法吸收公众存款罪”的刑罚,然而学界对该罪名的存废存在长久争论。主张废除论的学者认为,该罪名最初设置的经济与社会背景已不存在,甚至当初所保护的“金融秩序”法益已转变为“公众资金安全”法益。主张存在论的学者,有的坚持保守立场和正确解释法律观点,即既不扩大也不缩小;有的主张鉴于被保护的法益发生变化,需要通过法律修改保护新的法益,即将“存款”修改为“资金”。本文提出暂不取消罪名、不增加法定刑的观点,但限制停用,待我国“民间融资法”出台后再予废止。

疫情下“以危险方法危害公共安全罪”的法解释学分析

岁末年初的“新冠肺炎”再次催生了“以危险方法危害公共安全罪”在疫情背景下的动用,随着2月6日两高两部《意见》的颁布与实施,在具体适用中出现了认定难、衔接难等问题。包括“以危险方法危害公共安全罪”与“投放危险物质罪”、“妨害传染病防治罪”的区别等,以及这些罪同行政处罚的衔接。同时也暴露出一些相关立法上的矛盾,包括罪名、罪征等需要调整,以及《野生动物保护法》、《传染病防治法》等法律需要修改。急需从法解释学角度予以阐明或厘清,以准确适用罪名和促进刑法及相关法律的修改。

纪检监察学的性质及其学科体系

纪检监察学是大法学门类中的一级学科,是一门综合性学科。既包括纪检学也包括监察学,既包括组织学、管理学,也包括法学,是与纪检学、监察学、法学和组织管理学等相互并列、交叉甚至相互渗透和融合的学科。其研究对象是腐败与反腐败的文化建设、党和国家监督的制度建设、纪检监察有效运行机制的建设和反腐败效能充分发挥的建设等。在纪检学中可划分出纪检检查学概论、中国共产党纪律学、违纪行为学、纪律审查学、巡视与巡察学、党纪政务处分学等三级学科,在监察学中可划分出国家监察学原理、监察法学、监察管辖职务犯罪罪名研究、监察询问与讯问、监察调查学、监察证据学、监察案件调查的配合、监察案件及档案管理、监察案件审理学、监察处置学、监察案件的审查起诉与补充侦查调查、国际反腐败合作、监察监督学等三级学科,在纪检学和监察学相互融合和交叉中可以划分出纪检监察学基础理论、纪检监察监督学、纪检监察信息学、纪检监察史学、纪检监察管理学、纪检监察心理学、纪检监察方法学、纪法思维与逻辑、职务犯罪预防学、腐败及其治理、纪检监察应用学等三级学科,以此形成纪检监察学的整体学科体系。

数字检察的制度化研究

目前,数字检察已有大量实践成果,但在未来制度化发展与现有成果巩固间尚未建立有效对接,亟须建构数字检察规范体系,丰富其内涵,推动其发展。具体而言,在时间推动上,借助数字技术拓展检察监督的场景与实践运用,并在此基础上促进法律监督模式的升级与革新;在研究方法上,坚持数字正义的价值观、法理指引的方法观、法治思维的认识观;在制度设计上,明确数字检察的基本原则、程序规则和协同机制。数字检察的规范体系构建应坚持技术性程序正义原则、比例原则、制约原则,建立应对数据犯罪等的程序规则,并逐步完善数据共通、风险防控、责任追究、人才培养、评价激励等协同机制和配套方案,最终实现高效能的法律监督。

刑律意蕴与当代传承:家族思想的价值内涵

家族思想缘起于古代家族制度的历史实践,具有家族本位思想、家族首位思想和家族伦理思想的基本内涵,是本土法治资源的重要方面。这些思想表征于古代刑律中罪名与科刑的方方面面,使人们既可能“因家而罹难”,也可能“因家而脱罪”。就罪名言,有不孝、不睦、不贞等破坏婚姻家庭之罪和亲属间杀伤、盗窃等亲属相犯之罪;就科刑言,既有因连坐而获刑,也有因共犯尊长独坐、亲亲相隐、权留养亲、推恩宥罪而减免。家族思想固然历史久远,但仍不失其继续传承的客观现实、历史延续和社会治理基础,是刑法体系在凝聚社会共识和获取社会信任、回应个体需求和观照个体生活、因应矛盾化解和回应天理人情方面的重要依托。家族思想的当代刑法传承应以家族思想的精髓提炼为起点,以发挥刑法的规制机能为导向,以保障法律的主导地位为限制。在具体路径的选择上,其中的亲亲相隐、服制定罪的限制性回归有利于稳定社会关系和维护家庭生活,应编织进现代刑法体系之中。

数字赋能知识产权恶意诉讼检察监督:实践、逻辑、隐忧与发展

数字赋能知识产权恶意诉讼检察监督主要分为专利恶意诉讼、商标恶意诉讼及著作权恶意诉讼的数字监督。数字赋能知识产权恶意诉讼检察监督并非简单的技术援引,而是数字技术与法律监督制度的深度融合。其内在逻辑在于监督程序及监督方式的重塑再造。前者表现为线索发现的主动化和调查核实的实质化,后者体现为流程监控及类案监督效应。在数字赋能过程中,出现了数字资源获取研究受限、数字成本抵消监督质效、数字思维背离法律逻辑等问题。对此,应当规划数字赋能知识产权恶意诉讼检察监督的发展方略,主要包括搭建执法司法信息共享平台,树立协作式积极主义法律监督观,推广复用大数据法律监督模型。

论经济刑法与行政刑法的关系

经济刑法是指规范与管制经济所需货物的生产、交换与分配等方面的经济活动的刑法规范。行政刑法是指为达行政目的而采取的强制手段,它和刑法的区别主要表现在制裁方法上的不同,适用行政刑法的制裁种类和严厉程度应作限制。在德国,经济刑法+秩序违反法=行政刑法;在日本,经济刑法+附属刑法=行政刑法;在美国,经济刑法+白领犯罪=实质的“行政刑法”;在我国,刑法之内的经济刑法+刑法之外的行政重罚=行政刑法。总体而言,行政刑法与经济刑法是一种既重合又包容的关系,且相互促进与发展。

论经济刑法与行政刑法的关系

经济刑法是随着社会的经济发展而规制市场经济秩序的刑法范畴,而行政刑法也是随着经济的发展而出现的一个规制行政秩序的概念。在德国:经济刑法+秩序违反法=行政刑法一般认为,经济刑法的概念最早产生于德国。20世纪初德国为保护钾盐生产及其垄断地位,于1910年制定了一个特定领域内的经济秩序法令一钾盐贩卖法。该法由52条构成,规定了许多罚则和罚金,当罚金无法执行时可改用拘留刑替代。然而作为例外,它同时规定了对累犯可科以6个月以下的较轻惩役刑。该法还规定,凡是违反本法及违反为维护本法而颁布的一切行政法规的行为,不能处以特别规定的刑罚者,均科以1万马克以下的秩序罚。