中国比较文学研究百年

中国现代比较文学发轫于20世纪初，王国维、鲁迅、茅盾的研究，已带有比较的性质。二三 十年代，比较文学作为一门新兴的现代学科在中国正式形成。50至70年代，大陆的比较文学 一度处于沉寂的状态，但港、台地区较为活跃，多有创获。进入新时期以来，比较文学研究 复兴，在学科理论、文本解读、以及学科发展史诸领域全面发展，视野开阔，成果丰硕。

比较文学学科“永恒危机”的逾越──兼及巴斯奈特与米勒的“比较文学危机论”

从 2 0世纪中期到今天一直存在比较文学“危机论” ,笔者结合英国学者巴斯奈特与美国学者米勒的观点剖析了这一历史现象。认为这种危机论有合理的一面 ,也存在不足之处。我们承认比较文学学科的研究对象与方法的确定方面有缺陷 ,但是通过辩证的比较思维可以使得比较文学的研究对象与方法得到明确。同时对于一些片面理解比较文学研究对象与方法的论点进行了批评 ,提出了新的比较文学学科对象论、比较文学定义与系统的方法论。

比较文学学科“永恒危机”的逾越──兼及巴斯奈特与米勒的“比较文学危机论”

从20世纪中期到今天一直存在比较文学“危机论”,笔者结合英国学者巴斯奈特与美国学者米勒的观点剖析了这一历史现象。认为这种危机论有合理的一面,也存在不足之处。认为比较文学学科的研究对象与方法有缺陷,但是通过辩证的比较思维可以使得比较文学的研究对象与方法得到明确。同时对于一些片面理解比较文学研究对象与方法的论点进行了批评,提出了新的比较文学学科对象论、比较文学定义与系统的方法论。

理论体系创造：中国与世界比较文学的对话

中国对世界比较文学的重要贡献在于学科理论体系建构。世界比较文学发展史上,欧洲与美国学者建立了这一学科的原则,但是并未能解决理论体系建构的问题。20世纪末到本世纪初,中国比较文学学者首创比较文学学科理论体系,以辩证逻辑与认识论、方法论和本体论为主要范畴,这种理论对多元文化语境有普适性,对全球化时代比较文学学科发展起了推动作用。

更上层楼凭远处——评方汉文教授编著《比较文学教程》

方汉文教授新近主编出版的《比较文学教程》,立足"世界文学新建构"语境更新比较文学学科新规范,提出"新辨证论"及中国义理、辞章与考据等方法建立中国化理论体系,正面比较文学学科发展史的观念分歧与实践问题,拓展跨文化、多元对话视野进行历史反思与认定,全书具有前瞻性、融通性、系统性、深入性等显著特征。

“比较文学危机论”与中国比较文学学科理论体系建构

21世纪中国比较文学理论进入了体系建构的阶段,这是20年来中国比较文学理论发展的必然结果。只有通过理论体系的建构,中国比较文学才可能真正走向世界,才能有真正的中国学派。文章批驳了英国学者巴斯奈特等人的“比较文学危机论”,认为必须要从新视域来看待比较文学学科,中国比较文学20年来学科理论的发展为世界比较文学提供了参照体系。

位移与超越:中国比较文学理论体系的建构

文章认为,中国比较文学的学科理论与世界比较文学的理论体系一样面临重新建构的问题。针对近年来关于比较文学规范与理论体系的主要争论,探讨了西方学者所提出的比较文学“失范”问题与二次危机论。认为比较文学学科的理论应当超越20世纪中期的“菲勒斯—西方中心”的理论模式,在全球化语境下,建立代表新学术思想的理论体系是比较文学发展新阶段的主要标志,也将是中国学者对于世界比较文学理论的最大贡献。新理论由学科认识论、本体论、方法论与实践论4个部分构成,重点讨论了各部分的主要内涵,为建立有中国特色的比较文学理论体系提出了初步构想。

台湾比较文学发展简史：回顾与展望

结合个人视阈,回顾了台湾从20世纪中期以来比较文学研究的开端,以及比较文学学会的建构、大学中的院系设置和相关的研究出版状况。随着台湾比较文学影响力的加大,"汇文网"应运而生,成为岛内以至两岸三地比较文学研究者们的重要的资源支持。并从参考书目与图书馆应有、语言文学和文化、翻译和比较文学,以及中国学派等四个方面对台湾比较文学的发展作出展望。

试论比较文学视野中的“东方主义”

在当今世界多元文化要求平等对话的呼声日益高涨的时代,爱德华.W.赛义德以其独特的思维角度把晦涩的理论与当今的文化霸权的现实结合起来,对传统意义上的“东方主义”进行重新界定,给东方特别是中国的比较文学研究的进一步拓展与深化提供了崭新的视角,而新辩证观念应是二者结合的桥梁与纽带。

文学翻译与译介研究:学科的分轸

文学翻译与比较文学中的译介研究是相关但是并不相同的学科,文学翻译学应当是一门独立的学科,它以翻译的理论与实践为研究对象;而比较文学中的译介学是是以与翻译活动相关的文化活动为主要对象的比较研究,所以它是具有更为广泛内容的学科分支。二者在研究范围、主客体关系、方法与手段方面有本质不同。比较文学并不排斥翻译研究,但是只是相邻与相关学科,不可能取代比较文学中的译介研究。

大人文主义:宋明理学的欧洲“启蒙”——“世界文学重构”的超界研究

中国宋明理学在18世纪传入欧洲后,与欧洲的启蒙主义哲学和神学进行对话,扩大了人文主义观念的影响。这种影响是世界性的,经历了三个大的发展阶段,最终形成具有世界影响的大人文主义思潮。其核心观念是本体论意义上的"理"的观念的阐释,"理"在西方启蒙思想的阐释中,超越学科界限,在文学哲学伦理学等不同领域都有历史意义与现实价值。

“新文学进化论”与世界文学史观──评美国“重构派”莫莱蒂教授的学说

作为美国"世界文学重构"的主体性理论观念之一,莫莱蒂的"新文学进化论"是19世纪以来的西方文学进化论在后工业化时代语境下的再现。达尔文进化论虽然曾经对西方社会科学与文学理论有一定影响,但其认识论与研究方法的局限性早已暴露得相当明显。而莫莱蒂所提出的情节与风格的相互作用的论点,结合了形式主义与西方的世界体系学说所体现的历史观念,作为重构世界文学的创新性文学史观,突破了结构主义以来世界文学史共时史观及研究模式的束缚,对西方文学史观的理论更新仍有一定的推动作用。

“世界文学史新建构”与中国文学经典

摘要：近年美国的“世界文学史新建构”潮流中，世界文学经典的选编出现新的趋势，包括中国在内的“非西方”文学经典较多的进入美国重要文选《朗曼世界文学选本》等。文选编者克服西方文学中心观念，以跨越文明文化的方法论，再现世界多元文明经典的努力值得肯定，依据美国学者戴姆若什的三类新经典理论，分析了中国古代文学经典的选择标准与评价，指出文选对中国20世纪文学鲁迅的地位与评价也有恰当的处理。但无须讳言编选者关于世界文学经典的理论包括社会进化论来解释世界文学发展等仍有不足之处，从文学认识论而言，世界文学经典的形成应当是西方与“非西方”的多元文明文学杰作的融合创新。

世界文学视域中的莫言本土文化寓言

莫言以故乡"山东高密东北乡"为原型的小说,超越了一般意义的乡土文学,进入世界文学体系,创建了属于他自己的"文字的世界共和国"。肉体残酷暴力与"倒错性欲"的结合是福克纳小说的一种重要母题,再现这一母题的是一种隐喻性的心理语言。莫言更多的是对导致这种变态心理的文化语境的批判,由此使他的小说成为第三世界寓言的重要例证。莫言创造出一种以"地方世系"为核心的叙事模式,但与福克纳不同,莫言对意识流与神话的叙说却明显地带有齐鲁神话的特点。通过对这三个方面的分析,看出莫言创造了本土化的叙事话语,通过一种魔幻性叙事的语言,莫言成为通向"世界文学史"的桥梁。

新历史主义权力话语下的《李尔王》研究

新历史主义较多关注权力的争斗，本文从新历史主义角度出发，分析了“颠覆”和“抑制”两种力量在莎士比亚悲剧《李尔王》中的交织作用。“颠覆”力量在莎剧中起到使人们蔑视权威、质疑权力的本质作用，而“抑制”在作品中起到的社会功能是附带的，次要的。同时指出“颠覆”和“抑制”有其成熟的一方面，也有其不完善的地方。

中国文学的世界化与世界文学的中国化

中国文学走向世界的同时世界文学也正在走进中国,中国化与世界化是双向一体的建构过程。北京师范大学出版社的"世界文学书系"正是这种双向建构的创新性成果。创新点为:中国文学首次被列入世界文学史,不仅是中国文学的世界化,也代表了世界文学的中国化阐释;中国化理论体系建构,世界文学被划分为六大文明体系,东西方文明的"冲突观念"被体系化研究所取代;跨文明翻译阐释作为21世纪世界文学重构的主流是翻译研究的新方向,提供了语境文化与语言差异的融新视域,推倒"强制阐释"式的后殖民批评,翻译研究或可成为世界文学史新动力。

中国比较文明学学科的发展与理论体系建构

21世纪中国与日本的比较文明学学科建设有了实质性的进展,中国学者提出了学科理论体系建构的基本模式,对学科定义、基本范畴、学科基本构成与比较文明史作出了新的界定;划分了不同于西方学者传统观念的八大文明体系;对比较明史的历史形态方面,提出了以"陶泥时代"为第三种文明形态的观念,改变了传统的从石器时代到青铜器时代之间缺乏衔接与过渡的局面;特别是中国学者所提出的"四大文化复兴"观念,更是一种学科理论观念的创新。

日本平安文学中“和风”兴起与文化语境的重构

平安时代中后期,日本贵族知识分子出于对民族文化兴起的自觉,开始了对汉文化的反思,本土叙事文学的兴起引发了时代文化语境的重构。这一时期以《源氏物语》为代表的日本文学以其抗衡于汉诗文的日语书写和独特的本土化文类创新,成为日本社会文化变革和文化语境建构的重要力量。

朗费罗与世界文学

19世纪的朗费罗在国内和国际上皆有美誉。世界文学尤其是欧洲文学的精髓成就了朗费罗在美国文学史上的地位,同时,是朗费罗的杰出成就使美国文学走向世界。朗费罗的诗作体现了世界文学的生产、翻译和流通的完整过程,其科学实践模式为世界文学史的书写提供了一个可靠的学理支撑,为达姆罗什的世界文学观念提供了事实依据。