行政公益诉讼笔谈（下）——行政公益诉讼的原告资格

《行政诉讼法》的修改已经提上议事日程，行政公益诉讼何去何从，已经到了无法回避的地步。近年来，围绕行政公益诉讼问题可谓是观点纷呈。热吹捧者有之，冷思考者有之，反对者也不乏。为使我国行政公益诉讼制度的最终确立有一个坚实的理论基础．尚有大量的问题需要进一步探讨。这里发表的一组笔谈是黄学贤教授主持的司法部项目《行政公益诉讼研究》（06SFB5007）的阶段性成果，本刊分上、下两部分刊登。由于是笔谈，课题组成员（黄学贤教授的几位研究生：唐小娟、杨新登、李晓玲等）观点不强求一致，其宗旨是为《行政诉讼法》的修改提供一孔之见。

私人提起行政公益诉讼的激励机制

如何激励私人积极提起行政公益诉讼以维护社会公共利益，已成为构建行政公益诉讼制度的重要课题。

以两起案例为视角谈公民行政公益诉讼原告资格

一、案情简介 【案例1】沈某诉浙江省桐乡市国税局行政不作为案： 浙江省桐乡市沈某获悉该市某建材厂存在严重的偷逃税款行为．便署名向当地国税局举报，但过了三四个月也未见对此事查处的结果与回音．沈某遂起诉状告国税局行政不作为。2000年11月21日，桐乡市人民法院一纸裁定“被告桐乡市国税局是否履行税务稽查的行为，既未侵犯原告的利益，也未对原告的权利义务产生实际的影响”驳回沈某起诉。

行政公益诉讼启动程序

一、行政公益诉讼启动程序的模式选择 如何启动行政公益诉讼程序，世界各国有不同的做法。根据公民提起诉讼要不要先经过有关机关审查为标准，可分为“直接起诉”和“前置审查起诉”。大陆法系国家多采用直接起诉模式，但对于直接起诉的具体操作机制，也有不同的规定。德国的宪法诉讼规定，任何公民，只要以为某项法律侵犯了宪法保障的权利，无论侵权案件是否发生．也不论是否涉及到本人的利益，都能提起这种诉讼。日本《地方自治法》规定了居民诉讼，但要求须先向检察委员会提出检察请求，对于检察委员会及公共团体的对应措施仍然不服，才可以提起居民诉讼。未提起检察请求者，可以参加诉讼，但不能成为原告。