宪法在民事纠纷中的司法适用机制比较研究——以美、德两国为中心

宪法在民事纠纷中的司法适用是社会发展的要求,已成为一种世界现象,我国应当予以重视。美国宪法在民事纠纷中的司法适用机制是将一些私人行为视为"国家行为"而进行违宪审查,德国宪法在民事纠纷中的司法适用机制主要是运用宪法基本权利对第三者的间接效力理论由普通法院在处理民事纠纷时依照宪法来解释法律,间接适用宪法。二者在适用方式、适用范围和效力方面有明显的区别。德国的模式更值得我国仿效,我们可以借鉴德国的第三者间接效力理论,构建我国宪法在民事纠纷中的司法适用机制。

中央与地方关系法治化的宪法文化思考

分权文化的缺乏是我国中央与地方关系法治化的一大障碍,而在外国分权文化则是中央与地方关系法治化的重要基础和推动力。建议进一步解放思想,借鉴国外分权文化的有益经验,扬弃传统的中央集权文化,构建我国的分权文化,通过法治途径在中央与地方之间进行明确的纵向分权,实现中央与地方关系的法治化,既确保中央权威,又让地方享有一定的自主权,发挥中央和地方两个积极性。

宪法介入民事裁判的缘由及方法——从江苏无锡“遗赠无效案”切入

公私法之间并非完全独立,二者在规范上可以接轨。宪法介入民事裁判主要源于私法自治的不足需要公法的协助,宪法的效力延伸至私人关系领域,以及法院作为国家公权力机关负担着保障人权的义务。江苏无锡"遗赠无效案"暴露出司法实践中存在的一些问题。以该案作为切入,有助于展开方法论上的反思与建构。合宪性解释是宪法间接地介入民事裁判的主要方法。开展合宪性解释须把握时机,在说理部分依照宪法解释民事法律,在判决部分不直接援引宪法。

论税收立法中的税收法定主义——以房产税的开征为例

按照税收法定主义的原则,任何一个新税种的开征、变更或取消,均须通过立法机关的审议程序。然而,由于我国法治传统的缺失和现实政策的困境,尽管税收法定主义已经逐渐走入税收立法的视野,但毕竟还没有完全得到有效地遵守和实现。从房产税的开征入手,对税收法定主义重新进行了深刻的反思,并且指出税收法定问题最根本的是个民主的问题,法律的制定必须是代表民意,又被民众所决定的。同时在中国行政立法比较强硬的情况下,我们应呼吁税收的法治化。

立法禁止克隆人的合宪性之争

克隆羊"多利"诞生以来,有关此类克隆技术能否被用于克隆人的问题引起国家社会的高度重视,国际及区域立法相继出台禁止克隆人以捍卫人的尊严,一时间禁止克隆人成为各国的立法趋势,我国政府对克隆人也持一种基本否定的态度。然而,在国内外,对于立法禁止克隆人的合宪性一直存在争议。本文认为,生殖性克隆严重侵犯宪法所保障的生命权和人的尊严,并不侵犯宪法上的科研自由和人的生育权,立法禁止生殖性克隆是完全合宪的。建议全国人大及其常委会尽快立法禁止生殖性克隆,并对违法行为处以刑事处罚。

确认无效判决司法适用论

在最高人民法院的司法解释增加了确认无效判决之后,该判决形式的适用案例十分罕见。一方面,我国法律中的"无效"规范的含义与行政法理论中的"无效"理论存在着偏差;另一方面,则源于相关法律规范的缺失。基于法律制度的缺陷,单纯的无效判决并不能达到保护相对人权益的预期效果。这需要在未来相关法律的制定、修改过程中对无效行政行为进行明确列举,并继续推进禁止判决的适用。