阻塞性睡眠呼吸暂停患者觉醒阈值与高血压发生的相关性

目的探讨觉醒阈值(ArTH)与阻塞性睡眠呼吸暂停(OSA)患者高血压发生的相关性。方法回顾性收集2020年1月至2021年8月于苏州大学附属第二医院睡眠中心确诊为OSA的患者648例,其中男569例,女79例,年龄42(35,52)岁。收集所有患者的基本信息、临床资料,完成血压测量、相关量表评估,进行夜间多导睡眠监测(PSG)。采用以睡眠呼吸暂停低通气指数(AHI)、最低脉搏血氧饱和度(LSpO_(2))及低通气呼吸事件比例(F_(Hypopneas))作为评分标准的临床预测模型来判断OSA患者的觉醒阈值。根据是否合并高血压将所有患者分为单纯OSA组和OSA合并高血压组,比较上述指标在两组间的差异,并通过二元logistic逐步回归分析探讨OSA患者觉醒阈值与合并高血压的关系。结果648例OSA患者中,OSA合并高血压组415例,单纯OSA组233例。与单纯OSA组相比,OSA合并高血压组的年龄、体重指数、睡前及醒后血压值更大,AHI更高,F_(Hypopneas)更低,差异均有统计学意义(均P<0.05),其他一般资料、PSG参数差异均无统计学意义(均P>0.05);OSA合并高血压组中低觉醒阈值的三条评分标准,即AHI<30次/h、LSpO_(2)>82.5%、F_(Hypopneas)>58.3%的患者比例均更低(均P<0.05),低觉醒阈值患者比例明显更少(30.1%比52.4%,P<0.001);经二元logistic逐步回归分析显示,高觉醒阈值(OR=1.930,95%CI:1.326~2.808,P=0.001)是OSA合并高血压的独立危险因素。结论觉醒阈值在OSA发生高血压中起一定作用,高觉醒阈值的OSA患者发生高血压的风险增高。

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征合并肺泡低通气障碍患者临床特征分析

目的:分析阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)合并肺泡低通气障碍患者的临床特征。方法:回顾性收集2019年11月至2021年2月在苏州大学附属第二医院睡眠中心就诊、经多导睡眠图(PSG)监测确诊为OSAHS且完成日间清醒期经皮二氧化碳(PtcCO 2)监测的患者资料。共纳入患者177例,其中男167例,女10例,年龄为(40±8)岁。以日间清醒期PtcCO 2>45 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)定义为日间肺泡低通气,分为日间肺泡低通气组、非日间肺泡低通气组;分析体质指数(BMI)预测日间肺泡低通气的临界值,并以BMI临界值进行分组;128例OSAHS患者进行了夜间持续PtcCO 2监测,根据是否发生日间肺泡低通气进行分组;分别比较组间临床特征的差异。结果:日间肺泡低通气组(n=52)BMI[27.57(26.55,30.33)比26.60(25.06,28.09)kg/m 2]、爱泼沃斯嗜睡量表(ESS)评分[9.50(6.25,12.00)比7.00(4.00,10.75)分]、氧减指数(ODI)[38.00(15.23,64.93)比26.80(11.30,44.30)次/h]、血氧饱和度<90%时间占总睡眠时间的百分比(TS90%)[11.24%(1.88%,32.44%)比4.35%(0.72%,9.87%)]均高于非日间肺泡低通气组(n=125,均P<0.05);夜间最低氧饱和度(LSaO 2)[74.50%(60.25%,82.00%)比79.00%(73.00%,84.50%)]、夜间平均氧饱和度(MSaO 2)[94.00%(91.00%,95.00%)比95.00%(94.00%,96.00%)]低于非日间肺泡低通气组(均P<0.05)。BMI预测日间肺泡低通气的临界值为27.04 kg/m 2,据此将患者分为高BMI组(90例)、低BMI组(87例)。高BMI组主诉日间嗜睡的比例、ESS评分、高血压的患病率、呼吸暂停低通气指数(AHI)、日间清醒期PtcCO 2水平均高于低BMI组(均P<0.05)。128例患者接受夜间持续PtcCO 2监测的患者中,日间肺泡低通气组(n=40)的BMI、日间清醒期PtcCO 2水平、睡眠期PtcCO 2水平、发生睡眠相关肺泡低通气的比例均高于非日间肺泡低通气组(n=88)(均P<0.05)。结论:OSAHS合并日间肺泡低通气的患者BMI较高,夜间缺氧更严重;BMI>27.04 kg/m 2患者更易发生睡眠相关肺泡低通气障碍。

中青年男性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者警觉性和任务处理速度损害状况及其相关因素分析

目的探讨中青年男性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)患者早期警觉性及任务处理速度等认知领域的损害状况,并进一步分析其相关因素。方法前瞻性纳入2020年7月至2021年9月在苏州大学附属第二医院睡眠中心行多导睡眠监测(PSG)的打鼾患者251例,年龄(38.9±7.6)岁(18~59岁),收集患者一般资料、Epworth嗜睡量表(ESS)、PSG参数,进行认知功能测试。采用蒙特利尔认知评估量表(MoCA)、简易精神状态量表(MMSE)及计算机化认知测试软件(CANTAB)评估OSAHS患者多维度的认知功能,包括运动筛查任务(MOT)反应时间评估警觉性,图形视觉记忆(PRM)、空间广度(SSP)、空间工作记忆(SWM)反应时间评估任务处理速度。根据呼吸暂停低通气指数(AHI)三分位数将所有患者分为3组:AHI<15次/h(Q1组)79例,15次/h≤AHI<45次/h(Q2组)88例,AHI≥45次/h(Q3组)84例,比较3组一般资料、ESS、PSG参数、认知不同领域损伤的差异,并采用多重线性回归分析探讨认知损害的相关因素。结果3组年龄、受教育年限、吸烟饮酒史及既往疾病史(除高血压患病率)差异均无统计学意义(P>0.05)。3组体质指数(BMI)、ESS、高血压患病率、主诉日间嗜睡的比例差异有均统计学意义(均P<0.05)。与Q1、Q2组相比,Q3组觉醒指数(ArI)、氧减指数(ODI)、非快速眼动睡眠1期+2期(N1+N2)比例、血氧饱和度<90%时间占总睡眠时间百分比(TS90)均更高(均P<0.05)。认知功能评估中,各组间MoCA总分及单项得分、MMSE量表得分差异均无统计学意义(均P>0.05);与Q1组相比,Q3组的任务处理速度及警觉性表现更差,表现为PRM即刻反应时间、PRM延迟反应时间、SSP反应时间和MOT反应时间更慢(均P<0.05);Q2组SWM总时间较Q1组更慢(P<0.05)。多重线性回归分析显示,教育年限(β=-40.182,95%CI:-69.847~-10.517)、ODI(β=3.539,95%CI:0.600~6.478)为PRM即刻反应时间的影响因素,年龄(β=13.303,95%CI:2.487~24.119)、教育年限(β=-32.329,95%CI:-63.162~-1.497)、ODI(β=4.515,95%CI:1.623~7.407)为PRM延迟反应时间的影响因素,ODI为SSP反应时间(β=1.258,95%CI:0.379~2.137)的影响因素;TS90为MOT反应时间(β=1.796,95%CI:0.664~2.928)的影响因素。结论中青年男性OSAHS患者早期认知功能损伤领域表现为警觉性及任务处理速度下降;除年龄、教育年限外,夜间间歇低氧是警觉性、任务处理速度降低的主要影响因素。