神经系统中概念的形成及其与艺术的关系:以但丁、米开朗琪罗、瓦格纳为例

艺术作为一种人类活动是具有生物学基础的,要理解艺术的生物学基础,我们必须先探索知识的生物学基础,因为艺术不仅是知识的一种重要组成形式,其本身也是一种知识。本文从神经美学的角度探讨但丁、米开朗琪罗和瓦格纳这三位西方文化巨子的艺术,在这三位艺术家的例子中,与其说是爱情,不如说是他们大脑中创造的“爱的理念”激发了他们的艺术活动。但不论是哪种,其创作的动力都来自大脑创造出的概念和理念。因此我将从神经科学的角度探究“理念”的概念以及大脑形成这一概念的过程。首先,我会论证理念的形成是大脑有效知识获取系统的必要和必然的产物。其次,大脑为了有效获取知识会付出高昂的代价,而这一消耗可以通过艺术进行缓解。我采用的方法是由一个不言自明的真理决定的,即所有人类活动都由大脑的组织和规律决定;因此,除非基于神经生物学,否则就没有真正的艺术和美学理论。

贝叶斯-拉普拉斯“脑”与美的体验

针对学界关于大脑作为贝叶斯-拉普拉斯系统(Bayesian-Laplacian system,后文缩写为B-L)的讨论,通过区分大脑推理系统运作所依据的两大类先验机制——生物性先验(简称β先验,βpriors)和人工性先验(简称为α先验,αpriors),本文概述了在关于B-L的未来讨论中值得完善的地方。β先验——以色彩类别和面孔识别为最佳范例——为人们所共有,它来自先天遗传或在出生后便被迅速习得,对经验带来的变化具有高度的或相对的抗性,由其得出的后验概率具有较高的普适性和一致性;相较之下,α先验——以人工制品为范例——为后天习得并在出生后的各生命阶段不断修正,因而更适应或更易于接受新的经验,由此生成的后验概率的普适性较低。概而言之,二者的区别在于以下两个方面,一是α先验比β先验更易为实验和经验改变;二是β先验的后验结果普适性高于α先验。两种先验如同截然不同的两极,其中间区间则意味着二者在不同程度上的综合体,相应的后验结果的情况也是如此。本文对两类先验机制的区分受到康德对经验与概念之关系以及他对决定的与未定的两个概念的划分的影响,但与康德思想不同的是,我们认为,功利的、人工的概念更容易被归类为“未定的”,其判断受到个人经验的影响,不能被假定(在人工范畴的情况下)为具有普遍有效性。进而在美的体验这一领域我们划分了生物美和人工美,并以面孔之美、建筑之美等类别为例分析了两类先验的表现形式及作用。