第二语言水平对双语者语言抑制能力的影响——来自英语–汉语单通道双语者和英语–美国手语双通道双语者的证据

采用同形异义词干扰任务考察第二语言水平对英语–汉语单通道双语者和英语–美国手语双通道双语者语言抑制能力的影响。结果发现:(1)高水平英语–汉语单通道双语者的语言抑制能力较强,但低水平英语–汉语单通道双语者与英语单语者的语言抑制能力没有显著差异,说明少量的双语经验不足以导致双语认知优势;(2)不同水平的英语–美国手语双通道双语者的语言抑制能力差异不显著。所以如此,与英语–美国手语双通道双语者不存在口语和手语的双语表征加工竞争有关。整个研究表明,双语认知优势效应与双语者的二语水平以及通道经验有关。

听觉任务下汉语母语者对不同类型时间句的加工

采用听觉刺激-口头问答任务考察汉语母语者对指示性时间句和顺序性时间句的加工。结果表明:(1)对指示性时间句,被试的加工不受听觉刺激的呈现位置影响,时间概念与空间知觉之间无法形成对应的自动化联结;(2)对顺序性时间句,汉语母语者对出现在前方的"较早"事件和出现在后方的"较晚"事件反应快,出现了隐喻一致性效应,即汉语母语者更倾向于用"前"表示过去,用"后"表示未来。整个研究表明,对于汉语母语者而言,"自我参照点"和"时间参照点"两大时间隐喻系统都具有心理现实性,二者之间的区别在于是否有运动经验参与,并由此造成汉语母语者在听觉任务中对指示性时间句和顺序性时间句加工的差异。

时空隐喻的心理现实性:手势和手语的视角

早期有关时空隐喻表征心理现实性的研究因囿于有声语言而饱受批评,近年来兴起的手势和手语研究为该问题的证明提供了新的视角和证据。一方面,手势在三个空间维度上均可形成时空隐喻,有力地回应了反对派对概念隐喻理论在语言和概念层面循环论证的质疑;另一方面,手语空间运用的独特性以及文化图式的复杂性,导致其时空隐喻表现形式更为多样,为该领域研究提供了更加丰富的类型学证据。未来研究还应当注意心理学、语言学以及民族学等多学科的交汇融合,建立起概括力更强和系统性更完整的理论框架,将口语、手势和手语同时囊括其中。

汉、英讲话者对“前”、“后”时空隐喻的偏好及其成因

尽管时空隐喻广泛存在于世界上不同的语言和文化中,但不同语言讲话者对其选择却可能存在偏好。本文通过两个实验,考察了汉、英讲话者对"前"、"后"时空隐喻的偏好及其成因。实验1表明,在内隐任务中,汉语讲话者倾向于采取"时间在动"隐喻,英语讲话者倾向于采用"自我在动"隐喻。实验2采用5点量表测定法,发现汉语讲话者更为看重与过去相关的事物,英语讲话者更为看重与未来相关的事物。整个研究表明,汉、英讲话者的时空隐喻选择偏好和心理时间朝向符合"文化说"的基本假设。

象似性和体验性对成年听人中国手语词汇习得的影响

采用手语产出任务,考察象似性和体验性对成年听人中国手语词汇习得效果的影响。结果表明:(1)无论是即时测试还是延时测试,象似性程度高的手语词产出的准确程度都显著高于非象似词,这说明,象似词可以同时激活言语和表象系统,发生了记忆编码的叠加效应;(2)体验性的手势动作有利于增加学习者对手语词的加工深度,从而提高了被试在即时测试中的产出成绩,但这种促进效果无法在学习者的知识表征中得到长期保持。