共同体感与道德赋能——论共同善的情感基础与实践机制

共同善是伦理学的一个重要范畴,但公共与私人、共同体与自我之间的冲突常常会导致现实中面对"共同善"时难以回避的道德两难困境。对共同体与个人何者优先的不同回答,会导致对"共同善"概念的不同理解。若把共同善建基于个体自我关切的互惠互利,则容易陷入"单元论"的谬误;而在交互主体性的视角中强调共同体之优先性,虽在概念上更为完备,但同样难以回应多元文化"不可通约性"的诘难。因此,要回应这一诘难并为共同善进行辩护,其中一个方案是论证"共同体感"的先天价值,为共同善建构稳固的道德情感基础。而在实践中,共同体感的先天存在无法避免共同善所遭受的冷遇及不同个体在实践中所呈现的特殊性,这一难题的解决需要我们进一步探索共同善的道德实践机制,这为激发道德感知与规范情感的道德赋能概念创造了理论和实践空间。

帕菲特在规范伦理学中的最终论证

帕菲特在《理与人》中似乎认为,行为后果论是最佳的伦理理论;相比之下,他在《论重要之事》第一卷中捍卫的行为规范理由理论是基于价值的客观主义理论,且受支持的伦理理论是由康德式契约论、规则后果论和斯坎伦式契约论这三者合并的三重理论。本文已论证,反思的平衡方法不仅支持三重理论,而且支持由康德式契约论、规则后果论、斯坎伦式契约论、常识道德和美德伦理学这五者的最佳版本组成的五重理论。帕菲特在《论重要之事》第三卷用大量的篇幅来探讨"包含行为的行为后果论"的能力,本文则重申对这种后果论的某些反驳,并指出帕菲特有两个支持规则后果论的论证是相当清晰的:一是反思的平衡论证,二是就一类极其重要情形而言,规则后果论对不当性的解释要优于行为后果论的相关解释。

《意义新论》——第1章 疆域概览

本章首先概述了语义最小论的四个核心观点:(ⅰ)合乎语法的陈述句之语义内容是可做出真值判断的内容;(ⅱ)句子的语义内容由其句法结构与词汇内容充分决定;(ⅲ)自然语言中只存在数量有限的语境敏感性表达式;(ⅳ)即使不把握讲话者当下意向,语义内容的复取依然可能。然后,作者引入被视为最小论之"丧钟"的"语境转变论"(CSAs)。CSAs旨在表明,虽然在表层上不是语境敏感性的句子,事实上必定以某种不那么显现的方式是语境敏感性的。作者针对当下各种主要理论对CSAs的阐释,逐一进行分析对比、究根溯源,进而提出,这几种立场可看作处于一个级差量表上:量表的一端为相当标准的形式论视角(最小论),而另一端是相当标准的基于使用论的视角(场合论),其他几种立场(包括指示论、语境论、相对论)则程度不同地介于这两个极端之间。