急诊治疗重症心力衰竭的方案及疗效探析

目的探讨急诊治疗重症心力衰竭的方案及疗效。方法选择本院80例2016年2月-2019年2月重症心力衰竭患者。随机分组,常规治疗组采取常规方法治疗,急诊治疗组则采取全面急诊治疗。比较两组重症心力衰竭疗效;重症心力衰竭症状改善的时间、心功能改善两级的时间;治疗前后患者舒张压、平均心率以及左心射血分数;不良反应。结果急诊治疗组重症心力衰竭疗效、重症心力衰竭症状改善的时间、心功能改善两级的时间、舒张压、平均心率以及左心射血分数相比较常规治疗组更好,P<0.05。两组未见严重不良反应,P>0.05。结论全面急诊治疗重症心力衰竭可获得较好预后,可有效改善患者的心功能,缓解症状,且安全性高,无明显不良反应。

乳腺癌患者化疗前期抑郁焦虑的现况调查和心理+药物干预的疗效评价

目的调查乳腺癌患者化疗前期抑郁焦虑症状发生现况,评估综合心理干预护理联合帕罗西汀疗法对乳腺癌患者焦虑抑郁的临床疗效。方法采用自编问卷、Herth希望量表、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)对81例已婚女性乳腺癌患者进行调查和测评,将符合纳入标准的64例乳腺癌并抑郁焦虑患者(HAMD评分≥8分且HAMA评分≥7分)随机分为干预组(32例)和对照组(32例)。对照组给予常规护理,干预组在常规护理的基础上,在化疗期接受心理干预护理联合服用帕罗西汀,并对两组化疗前后抑郁焦虑的情况及其化疗效果进行对比分析。结果干预组化疗期Herth、HAMD和HAMA水平分别为(33.94±8.26)分、(15.78±5.24)分、(14.34±5.51)分,与对照组比较[(24.74±6.96)分、(24.66±5.23)分、(15.78±4.36)分],除HAMA外,差异均具有显著统计学意义(P<0.01);干预组化疗期Herth、HAMD和HAMA水平与化疗前比较[(21.37±6.51)分、(25.10±5.62)分、(17.69±4.93)分],差异均具有显著统计学意义(P<0.01)。干预组化疗期希望水平、抑郁和焦虑总有效率为96.87%、59.37%、46.88%,与对照组比较,除焦虑外,差异均具有统计学意义(P<0.01)。干预组完全缓解率、部分缓解率和总缓解率分别为18.75%,68.75%,87.5%,均高于对照组。

心理干预与帕罗西汀联合治疗对化疗期乳腺癌抑郁焦虑患者的疗效

目的:评估综合性心理干预与帕罗西汀联合治疗方法对化疗期乳腺癌患者焦虑、抑郁情绪的干预疗效及安全性。方法:采用自编问卷、Herth希望量表、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)对81名已婚女性乳腺癌患者进行评估,将符合纳入标准的64例化疗期乳腺癌抑郁焦虑共病患者(HAMD评分≥8且HAMA评分≥7)随机分为干预组(32例,在常规护理的基础上接受心理干预与帕罗西汀联合治疗)和对照组(32例,给予常规护理)。采用流式细胞术(FCM)测定患者外周静脉血T细胞亚群(CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+)及自然杀伤(NK)细胞水平,以不良反应发生率作为安全性评价指标。结果:两组患者化疗前Herth希望评分、HAMD评分、HAMA评分、免疫细胞水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。化疗期干预组Herth希望评分(33.94±8.26)较对照组(24.74±6.96)显著增加,HAMD评分(15.78±5.24)较对照组(24.66±5.23)显著减少;化疗前后2组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+、NK细胞差值比较,差异有统计学意义(P<0.01);不良反应恶心呕吐、骨髓抑制发生率差异亦有统计学意义(P<0.05)。结论:心理干预联合帕罗西汀联合治疗可改善化疗期乳腺癌患者的抑郁焦虑程度,提高希望水平和改善机体免疫功能,降低不良反应发生率。

序贯血液净化治疗急性重症中毒的应用与临床有效性评析

目的研究序贯血液净化治疗急性重症中毒的应用与临床有效性。方法根据随机数字表方法进行74例2016年2月—2017年1月收取的急性重症中毒患者分组。对照组采用常规综合治疗,观察组采用序贯血液净化治疗。就两组患者神志恢复清醒时间、总住院时间、阿托品应用剂量和急性重症中毒抢救成功率、治疗前后APACHEII评分、格拉斯哥晕迷评分进行比较。结果观察组急性重症中毒抢救成功率明显高于对照组,P<0.05。观察组患者神志恢复清醒时间、总住院时间、阿托品应用剂量均低于对照组,P<0.05。治疗前两组APACHEII评分、格拉斯哥晕迷评分对比,差异无统计学意义,治疗后观察组APACHEII评分低于对照组,格拉斯哥晕迷评分高于对照组,P<0.05。结论序贯血液净化治疗急性重症中毒的应用与临床有效性高,可加速患者清醒,减少药物用量,缩短住院时间,改善预后,提高治愈率。