目的探讨不同健康教育模式对糖尿病患者自我管理水平的影响。方法选择2012年1月~2014年1月收治的437例糖尿病患者,随机分为对照组(218例)和观察组(219例),对照组采用传统的分次糖尿病健康教育及跟踪随访,观察组采用每周5 d全日制的...目的探讨不同健康教育模式对糖尿病患者自我管理水平的影响。方法选择2012年1月~2014年1月收治的437例糖尿病患者,随机分为对照组(218例)和观察组(219例),对照组采用传统的分次糖尿病健康教育及跟踪随访,观察组采用每周5 d全日制的强化糖尿病健康教育及电话、短信、微信等随访,共6个月。观察实施糖尿病健康教育前及教育后6个月两组患者空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2 h PG)、糖化血红蛋白(Hb A1c)水平;对患者自我管理水平进行调查问卷式测评。结果健康教育前,两组FPG、2 h PG、Hb A1c水平差异无统计学意义(P〉0.05);教育后,两组FPG、2 h PG、Hb A1c水平均降低,组内与组间差异均有统计学意义(P〈0.05)。健康教育前,两组患者自我管理水平差异无统计学意义(P〉0.05);教育后,两组患者服药依从性、饮食控制、运动依从性、监测依从性、足部护理等评分均提高,组内与组间差异均有统计学意义(P〈0.05)。结论应用短期集中强化糖尿病健康教育配合及电话、短信、微信等方式随访,有利于提高患者自我管理水平,控制糖尿病患者病情。展开更多
文摘目的探讨不同健康教育模式对糖尿病患者自我管理水平的影响。方法选择2012年1月~2014年1月收治的437例糖尿病患者,随机分为对照组(218例)和观察组(219例),对照组采用传统的分次糖尿病健康教育及跟踪随访,观察组采用每周5 d全日制的强化糖尿病健康教育及电话、短信、微信等随访,共6个月。观察实施糖尿病健康教育前及教育后6个月两组患者空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2 h PG)、糖化血红蛋白(Hb A1c)水平;对患者自我管理水平进行调查问卷式测评。结果健康教育前,两组FPG、2 h PG、Hb A1c水平差异无统计学意义(P〉0.05);教育后,两组FPG、2 h PG、Hb A1c水平均降低,组内与组间差异均有统计学意义(P〈0.05)。健康教育前,两组患者自我管理水平差异无统计学意义(P〉0.05);教育后,两组患者服药依从性、饮食控制、运动依从性、监测依从性、足部护理等评分均提高,组内与组间差异均有统计学意义(P〈0.05)。结论应用短期集中强化糖尿病健康教育配合及电话、短信、微信等方式随访,有利于提高患者自我管理水平,控制糖尿病患者病情。