追索在荷“肉身坐佛”之私法路径——以荷兰民法为视角

欲由私法路径追索在荷"肉身坐佛",首先应当明确肉身坐佛属人类遗骸文物,追索行为系主张文物所有权的返还。根据本案背景,荷兰法院对本案具有管辖权,准据法为荷兰法。本案中并无适用国际公约或文物特别立法的余地,具体规则应适用《荷兰民法典》中的规定。根据《荷兰民法典》第3编第86条、第105条等相关条文,我国福建阳春村村民作为所有权人,应通过证明现占有人对出卖人不享有所有权存在合理怀疑,以阻却善意取得的构成;并于佛像被盗次日起20年期间届满前,通过启动司法程序以中断导致诉权丧失的消灭时效。在该过程中,提供全面且有效的证据是追索的关键所在。

论消费者无理由退货权——以适用《合同法》条文之解释论为中心

2014年3月15日,经大修的《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称"《消法》")正式施行。其中,赋予消费者于规定场合无理由退货之权利的第25条可谓"明星条款"。然而,从新《消法》颁布施行后的社会反响来看,以网络购物为主要适用范围的无理由退货权,在法律执行的过程中遇到了许多问题:如商家恣意扩大不适用退货商品之范围、缺乏一对一确认程序、退货标准过于严苛(自行定义"完好"之标准继而拒绝退货)。