关于刑事检察与行政检察职能交叉情形的处理

“刑行交叉”案件的不断增多易导致刑事检察与行政检察职能的交叉,其既包括刑事检察中涉及行政检察职能的情形,也包括行政检察中涉灰刑事检察职能的情形。对同一违法犯罪行为同时采取刑事和行政不同性质的处罚并不违反“一事不再罚”原则。刑事检察中涉及行政检察职能的情形可分为双罚、补罚和耦合三类。行政检察中涉及刑事检察职能的情形包括行政机关“以罚代刑”和审判人员涉嫌职务犯罪线索的移送等。对此,可坚持全面审查、“双向移送”、高效便捷三个原则,构建处理刑事检察与行政检察职能交叉问题的有效衔接机制。

权利处分视野下认罪认罚被告人反悔问题初探——以台湾地区认罪协商相关制度为镜鉴

协商性司法模式下认罪认罚制度的广泛适用是本轮司法改革的核心内容之一,而实务中却经常遭遇认罪认罚被告人以各种理由反悔、撤回具结的情形。如何尽可能化解反悔意愿、降低反悔几率,评判因反悔产生的各种程序、实体效应是实务界和理论界共同聚焦的一个难题。应以权利处分理论为基点,结合对我国台湾地区认罪协商相关法务实况的思考和借鉴,在确保认罪认罚被告人上诉权不被剥夺、限制的基础上,以提高“自愿性”和“明智性”之多重手段合理应对该上诉问题,方能给出既符合认罪认罚从宽之设置本意又符合我国大陆地区实际情况的制度回应。

行政转刑事案件中自动投案情节之认定

近年来,由于我国轻微犯罪持续上升,犯罪结构变化明显,行政转刑事案件占比较大。实践中,行政转刑事案件“自动投案”认定在事实认定和价值判断上存在诸多争议,这会导致判决行为指引作用难以发挥、法律定性的不平衡以及侦查权力越界侵蚀,同时存在过于苛求一般群众的法律认识之嫌。应当坚持法秩序统一性、罪责刑相适应和诉讼效率等原则,在实体上明确自动投案的价值判断和认定规则,避免以事实认定取代价值判断;在程序上规范权利告知、到案方式、到案经过等,并探索量刑情节的精细化。

政法工作现代化视野下重罪羁押问题研究

刑事诉讼法第八十一条第三款对“可能判处十年以上有期徒刑的”情形作了径行速捕的规定,是我国重罪羁押制度的法律依据。随着政法工作现代化的不断推进以及刑事司法政策变革,所谓的“重罪”是否需要一律逮捕则不无疑问。从司法实例出发,研究影响犯罪嫌疑人羁押的考量因素,并通过两岸制度比较,对完善重罪羁押制度提出若干建议,是检察机关适应政法工作现代化新要求的必由之路。

海峡两岸比较视野下区块链技术的司法应用

区块链技术凭借不可篡改等特性,与刑事诉讼的证据要求具有天然的契合性,在司法取证、存证、流程监控等领域得到广泛应用。各地兴起区块链司法应用热潮的同时,存在应用目的不清、错置应用重点、跨链标准不一等问题。比较海峡两岸关于区块链司法应用的规定与实践,可明确区块链对于司法应用的价值所在,得出合理化的应用场景。通过有关“鉴真规则”的构建,探索保障上链前后数据真实性的具体路径。

知识产权技术调查官制度比较研究——以我国台湾地区技术审查官制度为参照

技术调查官制度作为强化知识产权保护的重要举措,不仅契合检察机关知识产权民事、行政、刑事检察职能集中统一履行的改革,也顺应了优化法治化营商环境的背景,极具研究和探讨价值。基于知识产权技术调查官的运行现状,辩证分析我国台湾地区相关制度,可以进一步归纳我国大陆检察环节知识产权技术调查官的制度优势,从而通过准确定位知识产权技术调查官的法律属性,探索构建相关专业团队、完善技术事实查明体系的具体路径。

两岸比较视野下涉众型经济案件追赃挽损机制研究

防范化解金融风险是党的十九大提出的打好“三大攻坚战”的首要任务。近年来涉众型经济犯罪案件剧增,日渐网络化、职业化、精细化,被害人数多、涉案资金巨大且挽损率极低。固于制度设计的滞后性,虽能及时抓获并惩戒犯罪分子,却无法及时为被害人追赃止损,导致经济秩序和社会稳定遭到严重破坏。因此,在刑事诉讼程序启动之初即保全处置犯罪所得,能够保障判决的最终落实。