目的探讨依那普利联合美托洛尔治疗慢性心力衰竭的效果以及药物的安全性。方法收集100例慢性心力衰竭患者,随机分为观察组和对照组,每组50例。对照组患者使用慢性心力衰竭常规治疗方法进行治疗,观察组患者在常规治疗的基础上使用依那普...目的探讨依那普利联合美托洛尔治疗慢性心力衰竭的效果以及药物的安全性。方法收集100例慢性心力衰竭患者,随机分为观察组和对照组,每组50例。对照组患者使用慢性心力衰竭常规治疗方法进行治疗,观察组患者在常规治疗的基础上使用依那普利联合美托洛尔进行治疗。在治疗后比较两组患者的治疗效果以及药物安全性。结果两组患者在经过治疗后均有所好转,但观察组患者的治疗效果明显优于对照组患者,同时观察组患者的收缩压[(120.31±10.69)mm Hg,1 mm Hg=0.133 k Pa)]明显优于对照组患者的收缩压[(155.33±18.29)mm Hg],观察组患者的舒张压[(75.39±5.3)mm Hg]明显优于对照组患者的舒张压[(91.23±7.9)mm Hg],观察组患者的心率[(65.89±6.03)次/min]明显优于对照组患者的心率[(98.26±9.18)次/min],差异有统计学意义(P<0.05)。同时两组患者均无不良反应发生。结论在对慢性心力衰竭患者进行治疗的过程中,使用依那普利联合美托洛尔的方法能够更加有效地对患者进行治疗,同时安全可靠、切实有效,在临床上值得推广。展开更多
文摘目的探讨依那普利联合美托洛尔治疗慢性心力衰竭的效果以及药物的安全性。方法收集100例慢性心力衰竭患者,随机分为观察组和对照组,每组50例。对照组患者使用慢性心力衰竭常规治疗方法进行治疗,观察组患者在常规治疗的基础上使用依那普利联合美托洛尔进行治疗。在治疗后比较两组患者的治疗效果以及药物安全性。结果两组患者在经过治疗后均有所好转,但观察组患者的治疗效果明显优于对照组患者,同时观察组患者的收缩压[(120.31±10.69)mm Hg,1 mm Hg=0.133 k Pa)]明显优于对照组患者的收缩压[(155.33±18.29)mm Hg],观察组患者的舒张压[(75.39±5.3)mm Hg]明显优于对照组患者的舒张压[(91.23±7.9)mm Hg],观察组患者的心率[(65.89±6.03)次/min]明显优于对照组患者的心率[(98.26±9.18)次/min],差异有统计学意义(P<0.05)。同时两组患者均无不良反应发生。结论在对慢性心力衰竭患者进行治疗的过程中,使用依那普利联合美托洛尔的方法能够更加有效地对患者进行治疗,同时安全可靠、切实有效,在临床上值得推广。