论垄断民事损害赔偿之确定——兼对最高人民法院相关司法解释(征求意见稿)的补充

在多数情况下,垄断民事损害是"所失之利益",需要法律从技术角度对损害的计算方式、方法作出规定、限定。在计算的立足点上,应当首先考虑受害人的损失,其次是侵权行为人的违法所得,最后是法院酌定。在计算方法上,可以借鉴美国的前后对比法、相似市场法、市场占有率法等成熟作法并综合实际情况加以确定。在赔偿的倍率上,反垄断法不应当引入惩罚性赔偿机制。

论垄断民事损害赔偿之确定——兼对最高人民法院相关司法解释(征求意见稿)的补充

多数情况下,垄断民事损害是"所失之利益",需要法律从技术角度对损害的计算方式、方法作出规定、限定。在计算的立足点上,应当首先考虑受害者损失,其次是侵权者的违法所得,最后是法院酌定。在计算方法上,可以借鉴美国的前后对比法、相似市场法、市场占有率法等成熟做法综合实际情况确定。在赔偿的倍率上,反垄断法不应当引入惩罚性赔偿机制。

专家法律意见书与“法院之友”的比较分析

专家法律意见书是在司法实践中产生的一种特殊现象,其对司法实践的影响不可忽视。与之相对应的,美国也有一套允许案外人对法院正在审理的案件施加影响的制度,即"法院之友",其与专家法律意见书有异曲同工之妙。通过对这两种制度的相关方面进行比较和分析,可以得出一些完善我国相应制度的设想。

法院之友制度探析

法官在审理案件的过程中,有时可能会遇到某些专门性的问题,而这些专门性问题却是法官们所不熟悉的,需要借助于掌握专业知识专家的才能形成对事实甚至法律的认定。在美国,这些专家被成为"法院之友",他们广泛参与司法,以自己的专业知识帮助法官更深刻地理解案件,形成相对公正的判决。

刍议法院之友

在审判实践中,法官有时会遇到某些专业性的问题,这些专业性问题是法官们所不熟悉的,需要借助于掌握特定知识的专业人士才能形成对事实甚至法律的进行认定。在美国,这些专业人士被称为"法院之友",他们广泛参与司法活动,以自己的专业知识帮助法官更深刻地理解案件,协助法官形成相对公正的判决。

论公共利益的法律边界

界定公共利益的内涵,需要从公共利益的公共性、抽象性与政府关系的特殊性、非排他性以及相关性等特征入手,论证公共利益的法律边界,进而强调公共利益决策主体的多元性、政府代表公共利益的法治性以及捍卫公共利益的责任性。

器官移植立法:意义、原则与内容

器官移植立法对于保障人体器官捐赠、移植医学发展具有重要意义。我国器官移植立法应当遵循禁止器官买卖、自愿无偿捐赠、无伤害等原则,其内容包括许可证制度、器官捐献和器官移植手术审批程序、移植种类对象、违反法律责任。

刺绣传承发展与知识产权保护

刺绣工艺作为我国非物质文化遗产的重要组成部分,具有重要的文化意义和经济意义。近年来,因知识产权问题引起的刺绣侵权纠纷逐渐增多,困扰着刺绣的传承与发展。对刺绣作品"二次创作"知识产权利益的认可,解决刺绣与底稿作品知识产权冲突的实践,必将进一步推动刺绣工艺的有序传承和健康发展。

盗窃虚拟财产行为的刑法适用探讨——兼论虚拟财产价格的确定

近年来,网络游戏产业日益繁荣,虚拟财产交易也已形成规模,利益的驱动也导致了盗窃虚拟财产行为的大量出现。行为人盗窃虚拟财产,不仅使被害人受到物质损失和精神伤害,还危及到了游戏产业的健康发展,严重侵犯了现实社会中刑法所保护的法益,理应受到刑罚的制裁,这既是保护公私财产的要求,也是推动刑事立法和刑法理论及时更新的迫切需要。盗窃虚拟财产的行为完全符合盗窃罪的构成要件,应当构成盗窃罪。对虚拟财产价值数额的确定,不能采取单一的某种模式,比较合理的方法是以市场交易价格为基础,综合采纳其他的计算方法。

论证明妨害的构成要件及其法律制裁

在民事诉讼实务中,一方当事人或第三人妨害对方当事人举证证明其事实主张的行为时有发生,此种行为严重违背了诚实信用原则和诉讼平等原则,侵害了他人的诉讼利益,此即证明妨害行为。为保证在实践中保障当事人调查收集证据,法院正确认定案件事实,促进诉讼程序公平、正义、高效的实现,对于证明妨害行为应当予以规制。

诉讼行为界定标准重述——兼论与私法行为的区别

对诉讼行为的界定学界历来存有争议,传统的"要件效果说"和"效果说"已经不能适应民事诉讼法学的发展要求,"主要效果说"应运而生,在当事人行为的效果同时规定于诉讼法和实体法时,应当视当事人行为的主要效果属于何种法域来界定其行为的性质。但"主要效果说"并非完美,并没有具体解释何为主要效果?何为次要效果?应当对其进行修正,即将当事人行为的效力分为基础效力和附随效力,其判断的标准就是该行为是否对诉讼程序具有依赖性。如果该项当事人行为对诉讼程序具有依赖性,即离开诉讼程序就不会产生任何预期的效果,则其基础效力就归属于诉讼法领域,该当事人行为就属于诉讼行为。

论证明妨害的构成要件及其规制

在民事诉讼实务中,一方当事人或第三人妨害对方当事人举证证明其事实主张的行为时有发生,此种行为严重违背了诚实信用原则和诉讼平等原则,侵害了他人的诉讼利益,此即证明妨害行为。为保证在实践中保障当事人调查收集证据,法院正确认定案件事实,促进诉讼程序公平、正义、高效的实现,对于证明妨害行为应当予以规制。

西部民族地区农村民主与法制建设困境探析

我国广大农村地区尤其是西部民族地区农村民主法制建设和村民自治水平如何,直接影响着我国社会主义政治文明发展的总体水平。西部民族地区农村民主与法制建设过程中其在社会经济状况、基层组织建设、民主程序建设、历史传统等方面存在诸多难点。

诉调对接机制的运行及其社会效果

诉调对接机制在司法实践中有着很强的生命力,然而由于从理论层面没有较为系统清晰的梳理和总结分析,使得在实践中出现很多问题:处理标准不一、处理程序存在地域差别等等,这都在客观上制约了诉调对接机制的有效运行和发展。鉴于此现状,应当通过对诉调对接机制的理论基础、必要性及现实基础进行明晰,再对诉调对接的模式进行类型化分析,达到理论指导实践的目的。

醉驾入刑的热点问题分析

刑法修正案(八)将醉驾纳入刑罚体系,引发了社会的轩然大波。醉驾标准的界定,引发舆论热议的"因公醉驾"、"紧急醉驾"、"隔夜醉驾"如何理解?笔者希望能够有一个明晰的阐释。

论法律漏洞的填补

法律漏洞的认定开辟了在漏洞领域法官造法的道路。认定和填补法律漏洞首先是从法律本身出发,其次才依据整个法律秩序。法律漏洞填补是法律解释的继续,法的续造若在立法者原本的计划、目的范围之内,性质上乃是漏洞填补。法律漏洞填补的方法有类推适用、目的性扩张与限缩以及法律发现;而利益衡量是法律的一种解释方法而非法的续造方法。

论地役权之新“生”

地役权是一项古老制度,发展到今天似乎有被人遗弃之危险,而束之于物权博物馆大堂之上。然则考量地役权过去之功绩,相比今天之困境,文章提出要从立法的"战略"和"战术"思维角度出发,重塑地役权之新生。

“非技术介入”与“定势排除”原则在“商标近似”判定中的适用

“商标近似”的判定既是一个法律问题,也包含并符合了作为一个知识产权争议所需求的司法鉴定的形式和内涵;其既是一个技术性问题,也是一个含有技术边缘性、法律边缘性的“非技术介入”的属性问题。因此,必然要求我们探讨司法判定中的法律适用的主体与“双重客体”的对话途径。并从“商标近似”判定的视觉和心理特性(“定势排除”)及判定标准所蕴涵的主观性方面寻求判定近似的方法及路径所具有的符合其客观性要求的内在模式。

“商标近似”的认定与知识产权司法鉴定接轨的思考

对于知识产权领域中的侵权之一的“商标近似”的甄别和判定,无论在对注册商标行使管理权的行政机关还是在商标侵权诉讼中的审判机关,现行的行政法规和司法解释都未将该行为纳入知识产权司法鉴定的范畴。这种状况直接导致了上述机关在认定“商标近似”上由于认定主体的认知水平、客观标准的把握及“商标近似”的比对技术和方法属性等方面的因素,出现了一些缺乏公信力的判断的现象。这不仅降低了商标行政和诉讼的效率;还浪费了有限的商标行政和审判资源;也增加了当事人在商标行政关系和诉讼中的成本。

高空坠物致人损害案件适用《侵权责任法》第八十七条的困境及出路

《侵权责任法》第87条有着内在和外在逻辑上的不足,同时也混淆了抛掷物与坠落物的区别。该条文的初衷是更好的救济受害人,然而在司法实践中该条的司法效果却不是很好,受害人拿到的往往是得不到执行的判决书。但是法官在司法实践中又没有拒绝适用法律的权利,为此,在高楼抛掷物、坠落案件中法官需要依职权调查取证,尽量避免该条文的适用,甚至可以降低可能加害人"自证清白"的证明标准。同时在以后的立法上,需要在在救济受害人和避免伤及无辜间寻求平衡,拓展其他渠道来救济受害人。