目的 探讨舒芬太尼对ICU脓毒症患者应激激素及血流动力学参数的影响.方法 采用前瞻性随机对照研究方法,选择2014年10月至2016年8月广州市红十字医院ICU收治的脓毒症患者46例,按随机数字表法分为对照组(C组)、芬太尼组(F组)和舒芬太尼组(...目的 探讨舒芬太尼对ICU脓毒症患者应激激素及血流动力学参数的影响.方法 采用前瞻性随机对照研究方法,选择2014年10月至2016年8月广州市红十字医院ICU收治的脓毒症患者46例,按随机数字表法分为对照组(C组)、芬太尼组(F组)和舒芬太尼组(S组).C组均给予积极治疗原发病、抗感染、营养支持及维持电解质平衡等综合治疗,F组和S组在C组的基础上分别加用芬太尼及舒芬太尼,镇痛目标为行为疼痛量表(BPS)≤3分.比较三组治疗前后应激激素[促肾上腺皮质激素(ACTH)、糖皮质激素(GC)、去甲肾上腺素(NE)及肾上腺素(E)]、血流动力学参数[心率(HR)、平均动脉压(MAP)及中心静脉压(CVP)]的变化,并对药物不良反应进行记录.计量资料组间比较采用方差分析或t检验,重复测量数据采用重复测量方差分析;计数资料采用 χ2检验或Fisher确切概率法.结果 三组治疗前、治疗后2、6 h NE和E水平均差异无统计学意义(P>0.05).与治疗前比较,C组治疗后2、6 h ACTH和GC水平差异无统计学意义(P>0.05),F组和S组治疗后2、6 h ACTH和GC水平均有不同程度下降(P<0.05).与C组比较,F组和S组治疗后2、6 h ACTH和GC水平均低于C组,差异有统计学意义(P<0.05),但F组与S组组间比较差异无统计学意义(P>0.05).与治疗前比较,三组治疗后2、6 h HR水平均有不同程度下降(P<0.05).与C组比较,F组和S组治疗后2、6 h HR水平均低于C组,差异有统计学意义(P<0.05),但F组与S组组间比较差异无统计学意义(P>0.05).与治疗前比较,三组治疗后2、6 h MAP水平均有不同程度升高.除F组治疗后2、6 h MAP水平差异无统计学意义外(P>0.05),C组和S组差异均有统计学意义(P<0.05).F组治疗后2、6 h MAP水平均低于C组和S组,差异有统计学意义(P<0.05),S组与C组组间比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 舒芬太尼对减轻ICU脓毒症患者的应激反应具有一定优势,其有效性及安全性与芬太尼相当,且舒芬太尼具有更稳定的血流动力学.展开更多
文摘目的 探讨舒芬太尼对ICU脓毒症患者应激激素及血流动力学参数的影响.方法 采用前瞻性随机对照研究方法,选择2014年10月至2016年8月广州市红十字医院ICU收治的脓毒症患者46例,按随机数字表法分为对照组(C组)、芬太尼组(F组)和舒芬太尼组(S组).C组均给予积极治疗原发病、抗感染、营养支持及维持电解质平衡等综合治疗,F组和S组在C组的基础上分别加用芬太尼及舒芬太尼,镇痛目标为行为疼痛量表(BPS)≤3分.比较三组治疗前后应激激素[促肾上腺皮质激素(ACTH)、糖皮质激素(GC)、去甲肾上腺素(NE)及肾上腺素(E)]、血流动力学参数[心率(HR)、平均动脉压(MAP)及中心静脉压(CVP)]的变化,并对药物不良反应进行记录.计量资料组间比较采用方差分析或t检验,重复测量数据采用重复测量方差分析;计数资料采用 χ2检验或Fisher确切概率法.结果 三组治疗前、治疗后2、6 h NE和E水平均差异无统计学意义(P>0.05).与治疗前比较,C组治疗后2、6 h ACTH和GC水平差异无统计学意义(P>0.05),F组和S组治疗后2、6 h ACTH和GC水平均有不同程度下降(P<0.05).与C组比较,F组和S组治疗后2、6 h ACTH和GC水平均低于C组,差异有统计学意义(P<0.05),但F组与S组组间比较差异无统计学意义(P>0.05).与治疗前比较,三组治疗后2、6 h HR水平均有不同程度下降(P<0.05).与C组比较,F组和S组治疗后2、6 h HR水平均低于C组,差异有统计学意义(P<0.05),但F组与S组组间比较差异无统计学意义(P>0.05).与治疗前比较,三组治疗后2、6 h MAP水平均有不同程度升高.除F组治疗后2、6 h MAP水平差异无统计学意义外(P>0.05),C组和S组差异均有统计学意义(P<0.05).F组治疗后2、6 h MAP水平均低于C组和S组,差异有统计学意义(P<0.05),S组与C组组间比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 舒芬太尼对减轻ICU脓毒症患者的应激反应具有一定优势,其有效性及安全性与芬太尼相当,且舒芬太尼具有更稳定的血流动力学.