行政检察监督视角下油泥砂综合执法问题研究——以青海省海西州茫崖市油泥砂处置工作为样本

2022年7月,青海省海西州西部矿区检察院在开展行政检察监督中发现,茫崖市生态环境局在查处一起历史遗留无主污油泥处置中,存在执法不规范问题。环保人员于2020年11月10日做的调查询问笔录询问人只有一名执法人员签字,2020年12月24日所做的调查询问笔录无询问人签字也无执法证号经调查核实,茫崖市生态环境局只有局长1人为正式公务员编制,其余人员均为编外人员,一般环保执法均由上级环保部门下派有执法资格人员赴本地执法。该局存在缺少正式编制和执法人员,严重影响了本地环保部门规范执法。

未成年人审查逮捕制度运行中的矛盾及其化解——以C市N区检察院为样本

近年来未成年人逮捕率逐年下降,但同时也暴露出未成年人审查逮捕制度的三大矛盾:低逮捕率与高再犯率之间的矛盾、对危险性评估的实质化需求与形式化现实之间的矛盾、保护未成年人目的与特殊程序虚置之间的矛盾。出现这三大矛盾的原因在于,单纯以考核指标引导审查逮捕,相关配套措施不完善,且既有配套措施在实践运行中效用不大。为化解上述矛盾,必须在坚持“严格限制适用逮捕措施”的同时,完善程序保障措施。

侦查羁押制度的实践困境和完善路径

我国侦查羁押制度存在着羁押期限过长、延长羁押期限理由含糊不清、相关规定互相矛盾、审批程序行政化、羁押场所非独立性等问题。完善侦查羁押制度的路径是:适当缩减侦查羁押的一般期限,明确规定逮捕后的最长羁押期限,明确延长羁押期限的理由,修改延长羁押期限的决定权,规定在退回补充侦查阶段不能延长侦查羁押期限,明确规定重新计算羁押期限的法定情形和批准机关,实行羁押审批程序的诉讼化改造,建立羁押复查制度,实行羁押场所和办案机关分离制度,建立羁押场所独立巡视制度。

规模经营形式下的农民权益保护——以农民与村委会的关系为切入点

在土地由分散经营转为规模经营的过程中,农民的权益最有可能遭到侵害。不管隐形或幕后的侵权源头是何方主体,最有可能对农民权益的直接侵害人是农村土地发包方的机关——村委会。文章认为,在土地规模经营的进程中,村委会在利益的驱使下出现异化,成为三重代理人,扮演"圈地运动"先锋的角色。通过对土地规模经营的认真反思,文章认为,明确农民在土地规模经营过程中的选择权和主导权,分析村委会与村民之间的权利义务关系,并在村委会侵权的现实情形下,明确村民的权利救济途径对于农民权益的保护具有重要的理论和现实意义。

谈行贿惩治与反腐困境

当前,日益严重的腐败形势与不断加大的反腐力度"并行不悖",被喻为反腐困境。形成该困境的原因很多,其中"重打击受贿,轻打击行贿"的反腐策略难辞其咎。这一策略在客观上纵容了行贿人,损害了法律权威,并可能导致司法裁量权的滥用。要铲除腐败的土壤,就必须改变这一策略,在行贿罪立法上取消"谋取不正当利益"和"财物"两个要件的限制。

控制下交付在职务犯罪侦查中的运用

摘要：现行刑事诉讼法中明确规定了控制下交付，使控制下交付获得了法律地位，司法实践中控制下交付主要适用于毒品犯罪侦查，而少见在职务犯罪侦查中的运用的阐述。通过法律法规的明确规定、职务犯罪的发展特点、独立办案的司法要求、供证并重的侦查模式、侦查阶段的律师介入来论证控制下交付在职务犯罪侦查中的运用的必要性。并通过严格执行审批程序、从严把握使用条件、明文确立示证范围来完善控制下交付的使用。

形式解释论在中国司法实践中的倡导

形式解释论和实质解释论，作为两种不同的解释立场，在中国刑法领域中引起了不同程度的纷争。学者关注的焦点主要是两种解释是否能坚守罪刑法定原则。从对司法实践中的案例的分析看，形式解释论有利于维护刑法中行为主义、有利于恪守罪刑法定原则、有利于引进德日阶层犯罪论体系，在目前中国的司法实践中应该倡导形式解释论。

轻微刑事案件快速办理机制的价值分析

2007年2月,最高人民检察院发布了《关于依法快速办理轻微刑事案件的意见》,试图通过创新轻微刑事案件快速办理机制,实现保证办案质量的同时提高诉讼效率。轻微刑事案件快速办理机制的构建,体现了以人为本、保障人权的司法理念,也是贯彻宽严相济、构建和谐社会的客观需要。

数字赋能提升环境保护税收征管检察监督质效

环境保护税法明确规定征收环境保护税,这是贯彻习近平生态文明思想、落实绿色发展理念的战略举措,税务部门未监督企业补缴环境保护税,既造成国家税收收入的流失,又与环境保护税以及相应减税免税优惠政策的设计初衷相背离。

检察工作须弥补“腿短”缺陷

根据我国《宪法》和《人民检察院组织法》规定，目前检察机关一般不能在乡镇、街道派出机构。而公安、司法、法院却设置了“两所一庭”（即派出所、司法所和人民法庭）。因此，相比之下，检察机关不仅存在明显的“腿短”缺陷，而且还会带来负面影响：一是不能像公安、司法、法院那样与基层贴近；二是不利于人民群众了解检察工作、理解检察机关；

恶意透支型信用卡诈骗罪中“催收”问题研究

根据目前的法律及司法解释,"经二次催收不还"是构成恶意透支的一个必要条件,发卡银行必须实施"催收"行为。由于法律及司法解释并未对催收的含义、催收方式、催收效力认定作出明确规定,导致实践中产生很多争议问题,给认定恶意透支带来困难。结合工作实践,通过对立法本意的阐释,对"催收"的本质特征进行分析,提出"催收"是发卡银行向持卡人主张信用卡债权的一种民事行为,"催收"属于犯罪构成的实体要件,"催收"的效力不以对方是否收到催收信息为必要条件。之后对各种催收方式进行归纳分析,并对如何认定催收效力进行论证,最后对立法提出相应建议。

对受贿案件当事人翻供问题的探讨

翻供是犯罪嫌疑人、被告人自行辩护或者自我归罪的表现,其本身并无重大法律意义。然而由于受贿犯罪证据的特殊性,受贿案件翻供、翻证行为已经成为打击腐败的瓶颈。本文拟深入分析受贿案件翻供的类型、翻供的原因,通过在证据的证明标准、证明责任分配上建立新的规则、制度,在修改后刑事诉讼法即将施行的背景下,探讨受贿案件嫌疑人翻供问题。

公共安全领域行政公益诉讼实践与思考

老旧小区内居民大量私拉接线板“飞线充电”的现象较为普遍,存在严重的消防安全隐患,成为地方党委政府基层治理的难题,单个主管部门履职难见成效。检察机关把握公益诉讼督促、协同的职能定位,以诉前栓察建议重点监督主管部门充分胜职,以磋商协调方式支持和引导其他行政机关协同治理,可以有效整合治理合力,破解公共安全领域基层社会治理难题。

讲，是出庭的基本功

讲，是出庭的基本功周华山出庭公诉的最大特色莫过于一个『讲』字。公诉人能不能讲，讲得是否出色，直接关系到公诉作用的发挥。讲，说到底是一门积累的艺术。开始，讲得平淡，语不惊人，甚至出现差错，不要紧，只要自己拿出勇气敢于讲，日积月累，持之以恒，自然会愈讲愈...

老人家，您能理解我吗？

老人家，您能理解我吗？周华山那天，我径直走向法庭，参加一件故意伤害案件的出庭公诉活动。突然，一位白发老妇人上来拦住我的去路，看着她满脸悲哀的神情，我问她：“老人家，有什么事？”她没有回答我，眼眶内滚落下两行泪水，一阵抽正……不知怎么的，我虽然见过许多...

回归立法原意:职务犯罪侦查权统一之路

在当前历史时期,职务犯罪已经成为有可能毁灭我国法治建设成果的最重要的犯罪形式;我国刑法对职务犯罪的打击能力直接关系到民众对于法治的信仰和信心。1996年修改的《刑事诉讼法》将完整的职务犯罪侦查权赋予检察机关,然而此后不久,六部委联合下发的一纸《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》(以下简称《规定》),却将完整的职务犯罪侦查权一分为二,由此造成了司法实践中职务犯罪侦查管辖混乱、职务犯罪打击能力下降的严重后果。文章的研究表明,六部委的《规定》不仅可能内容错误,而且本身亦可能违宪。立法的真正意图应该得到还原,公安机关和检察机关的侦查权有其不同的职能构造,职务犯罪侦查权应该赋予检察机关统一行使。这不仅是职务犯罪侦查权走出困境的上善之策,而且是遵守国际公约的应然选择。

连环容留他人吸毒案件不同主体的行为定性

判断是否存在连环容留他人吸毒行为,可以从容留者人数、容留者主观心态、容留场所属性等方面进行综合判定。在容留者主观心态方面,不作为三要件是判断间接故意方是否构成容留他人吸毒行为的主要标准。同时,由于连环容留吸毒行为中不同主体之间具有相对独立性,因此一般情况下不构成共同犯罪。但是如果不同容留主体之间事先或事中存在共识或默契,则仍具有构成共同犯罪的可能性。在办理具体案件过程中,要构建以客观性证据为主体的证据体系,按照直接故意方审查为先,间接故意方审查为延伸,综合认定间接故意方的行为性质等问题。