姚际恒《春秋》观再探

在《春秋》学中,对《春秋》观的重建是建立新的解经体系的基本前提,而要建构新的《春秋》观又须先回应有关对《春秋》政治合法性的质疑。姚际恒基于对《春秋》政治合法性问题的省思重建《春秋》观。汉代公羊家提出孔子素王、为汉制法诸说以回应《春秋》政治合法性问题,在宋代程颐、胡安国一系《春秋》学中,又运用理学范畴重构孔子素王说,朱子也曾表示对这一理论的认同。鉴于此说影响之巨,姚际恒对《春秋》政治合法性问题的回应亦由此入手。他认为此说是误解孟子“《春秋》,天子之事”的结果,主张《春秋》是史书,“天子之事”只是说《春秋》借记述诸侯之事以示尊周之意。但姚氏之说与同样主张《春秋》为尊周之史书并试图以此重建《春秋》政治合法性的杜预不同。杜预“专修丘明之传以释经”,认为《春秋》有凡例、褒贬,而姚氏则与之相反,不但将啖赵以来新《春秋》学所倡言的舍传求经之说推至极端,并承继朱子之说,主张圣人光明正大,《春秋》据事直书、善恶自见,无须预加褒贬。由此,姚氏以取消《春秋》政治合法性的方式,实现对这一问题的回应,并重建其《春秋》观。