改革开放以来中国实践哲学研究的历史、现状与未来

改革开放以来,我国实践哲学经历了实践唯物主义时期、马克思与西方实践哲学传统研究时期和个性化的理论建构时期。关于真理标准问题的讨论、《历史与实践》的出版和《拯救实践》(第1卷)的出版,分别是这三个时期的起点。三个时期在理论逻辑上层层推进,展现为一个历时态的结构;而当下,在作为第三个时期主导性特征的个性化理论建构深入推进的同时,前两个时期的一些讨论在继续深化,因而又表现出一种共时态的结构。通过对实践哲学发展的历史和现状进行分析,我们发现,在今后的一段时期内,学术界应该对实践概念的基本含义和基本层次达成共识,对马克思实践概念的含义与逻辑位置进行清理,推进对马克思的低阶正义理论及其与高阶正义理论关系的研究,反思整个实践哲学以及实践智慧概念应用到马克思实践哲学研究的限度问题,以为形而上学的重建留出地盘。

资本主义与对政治生态学的马克思主义批判

公司已经可以创造新的生命形式,而且很快就可以以地质工程学的方式＂研究天空＂。在这样一个世界,我们所谓的＂自然＂还有自主性和能动性可言吗？在何种意义上以及在何种程度上,

物理学是否真的进入禅境?——评朱清时先生的“禅境论”

朱清时先生根据弦论、宇宙大爆炸理论和量子力学的最新成果,独断地宣称"物理学已步入禅境",在学界引起轩然大波。本文认为,"禅境论"的哲学实质是一种主观唯心主义和客观唯心主义的混杂,是一种不可知论,它会导向虚无主义和相对主义,会摧毁人们对真理的信念,一旦流行开来,将对学术、思想和伦理、道德产生重大的危害。而且,现代物理学的成果与佛学之间在内容上存在着重大的本质性差别,只因二者在形式上有某种类似性,就宣称物理学步入禅境,在学理上是很不严谨的。

论黑格尔对自由主义的批判

黑格尔对当时流行于德国的英国和法国的自由主义展开了全面的批判,批判自由主义的知性思维方式造成了各种不可克服的对立;批判自由主义的抽象主体的本体论设定造成了人的存在的伦理性的丧失;批判自由主义的反历史性原则造成了精神的有限化、社会契约论理论模型的虚构化和启蒙运动的自反化;批判自由主义的物质主义原则造成了生活的外在化和偶然化、革命的恐怖性和虚无化,等等。黑格尔对自由主义的系统批判有利于揭示自由主义的局限性,揭穿自由主义的意识形态假象,为探索另一种新的文明形态打开了理论的地平。

“空间理论的政治向度”研讨会综述

2014年5月10～12日，“空间理论的政治向度”研讨会在西南大学马克思主义学院召开。会议由《哲学动态》编辑部和西南大学西方马克思主义政治学研究所联合主办。来自中国社会科学院哲学研究所、中共中央编译局、清华大学、吉林大学、南京大学、武汉大学、华中科技大学、中山大学、南开大学、华东师范大学、苏州大学、

爱德华·索亚:空间本体论的正义追寻

爱德华·索亚的空间哲学是西方空间批判理论发展的一座高峰,其生存论的空间本体论的独特之处在于将资本批判深入到生存论意义的空间性建构进程,深刻揭示了建筑、城市、地区和全球层面资本对空间的微观建构活动,在此基础上,创造性地揭示出寻求建立不同层面的空间正义的策略。尽管这些策略不一定都能奏效,但却给中国当下的现代化建设提供了许多可资借鉴的资源。

正当性与合法性

证成国家即确立国家的正当性,就是要表明至少存在着道德上可接受的国家或者从明智角度而言可取的国家。国家的合法性指国家所持有的一套针对其具体公民的复合道德权利,这种意义上的合法性概念不同于非常成问题的韦伯式合法性概念。评价国家的洛克式进路严格区分了国家的正当性与合法性,并将二者建立在不同的基础之上,认为这两种评价都很重要。相反,康德式进路则用同样的论证来支持国家的正当性与国家的合法性,它根据人们所应该选择的东西而非人们的实际选择来评价制度,是一种非个人性的评价方式。康德主义者对自愿主义的忠诚是半心半意的,他们试图把对国家的一般性评价作为唯一的制度评价范畴。所有现存国家都是不合法的,但国家却有可能是正当的。国家的正当性与合法性不同于国家具体行为的正当性,现存国家不具有合法性也不意味着公民对国家的任何行为都是正当的。