东汉镇墓文中“解离”释读及相关问题研究

东汉镇墓文中出现“解离”一词,黄景春指出其意为“分离,拆散”(1)。但目前学界对此词的解释尚有争议,且对相关“离”之字形隶定亦有不同认识。本文将以五件东汉镇墓器为基础,考察汉代出土材料中“离”的字形,并结合其他相关材料分析“解离”的具体含义。

武威漢簡《儀禮》所見《說文》未收字研究

經統計,武威漢簡《儀禮》共收單字1014字,有52字爲《說文》未收字,占總單字數的5.13%。本文對武威漢簡《儀禮》所收而《說文》未收字逐一進行個案的研究,以期補充《說文》收字,豐富兩漢漢字字庫。

拂子、牡丹与样式:《簪花仕女图》研究拾遗三题

对于《簪花仕女图》这一传世仕女画的重要作品,前贤时修已有诸多高论,然仍存未尽之处。本文主要讨论了关于此画尚待深入的三个问题:一是考论画中所绘拂子的名称、性质、用途等,指出其应属唐末五代时的女子弄器。二是对画中女侍所执长柄团扇扇面"牡丹图"的辨析,考辨其并非唐代常见的轴对称式样,而更似写生花木。三是尝试论证了《簪花仕女图》与"周昉传派"的关系,认为此画应未能代表周昉所绘仕女样式,也难称是其传派的作品。

《肩水金关汉简(贰)》释文校补四则——兼论西北屯戍汉简文字释读中应注意的两个问题

《肩水金关汉简（贰）》中的部分释文仍有值得商榷之处,通过对肩水金关汉简材料内部及其与居延新旧简、额济纳汉简等简牍材料和碑刻、砖文等其他出土材料相关字形之分析、比勘,配合文献查证、字形修复等方法,可证73EJT24：384B中的＂二月＂当释＂三月＂,73EJT22：150中的＂写＂当释＂写移＂,73EJT24：455里的＂中＂应释＂中君＂,73EJT22：43中的＂幸甚＂应释＂头幸甚＂。最后对西北屯戍汉简文字释读中两个应注意的问题进行了讨论：一是简文的版式、字间距等与简文释读的关系;二是简文的语义层次与简文释读的关系。

典故词语"顺向提取"及相关问题研究——以唐代碑刻同源典故词语为考察对象

科学提取研究对象是进行典故词语研究的基础和前提,传统"逆向提取"着眼辞书静态词条,遗漏了许多未见于辞书的新典故词语,从而影响到研究的广度和深度.典故词语提取,在采用静态"逆向提取"的同时,必须加强动态"顺向提取".后一种提取方式学界虽有所涉及,但无论理论阐释还是实践操作都比较模糊.本文以唐代碑刻同源典故词语为材料,专门探讨典故词语"顺向提取"的本质、依据、过程、原则和实践操作,从而提出典故词、涉典词语新的判断标准,并对典故词语类别进行新的划分.这些新认识能更深入、系统地分析与描写汉语典故词语,丰富和拓展汉语词汇史研究的具体内容.

從簡帛與傳世文獻看“側”和“旁”的歷時演變

先秦兩漢,表“旁邊”義的方位詞主要有“側”“旁”兩個。“側”始見於西周,“旁”則晚至戰國早中期。據考察,在秦簡、馬王堆帛書古醫書及張家山漢簡法律文書等簡帛文獻中,表“旁邊”義時只用“旁”不用“側”;在傳世文獻中,戰國晚期之前幾乎僅用“側”,但自此之後“旁”迅速盛行,大有取代“側”之勢,至《史記》時代“旁”就已佔據絕對優勢。綜合“側”和“旁”在簡帛和傳世文獻中的使用情況來看,至遲在西漢早期“旁”對“側”的歷時替換就已完成。

釋上石河鼎銘中的“婫”兼論楚文字“昆”的形體來源

義馬上石河春秋墓M34所出鼎銘之■舊釋爲"?",不確,其所從的"■"旁實乃"昆"字,整字當改釋爲"婫"。文章還借助鼎銘"昆"字對戰國楚文字以及傳抄古文中的"昆"字演變過程做了分析。

楚卜筮祷祠简语法札记三则

楚卜筮祷祠简是战国中晚期的“同时资料”,其中存在许多特殊的语法现象。经考察发现,双及物构式“V_(祭祀)+NP_(鬼神)+NP_(祭品)”是仅见于楚卜筮祷祠简的句法结构,同时代的其他文献未见使用;情态副词“尚”是西周春秋时期表达主观期望的口语词,却在楚卜筮祷祠简中大量出现;关联副词“安”是楚简常用的顺承衔接词,但在楚卜筮祷祠简中只有转折用法。这些特殊语法现象能弥补汉语史研究的空白,具有很高的语言学价值。

读《倗金集萃》札记

绛县横水墓地出土量簋铭文中的“肇”字异体,应是从勹得声的;囗囗父盆中缺释的四字应为“其用夙夜”;釪我卣中用为“赏”之字,声符由“商”变形音化为了“唐”;通簋中的禴字,应读为“禴(礿)”,是夏日对祖先的祭祀;囗盆中的[日羽]字应改释为“朕”;旧所谓垂仲盉之“垂”应改释为“蔡”,器主蔡仲见于《史记》,为蔡叔度之子。

《周易》“屯”字音義辨析

易學研究者通常將屯卦之“屯”讀作zhūn,解作“難”義,只有少數學者讀爲tún,解作“聚集”義。從甲骨文中的“屯”字看,其字本爲初生草木之幼芽的象形,並無“難”義。在甲骨卜辭、商周金文和戰國簡册中,“屯”字不見用作“難”義。在傳世文獻中,解作“難”義的“屯”字也極少見,且少數用例説不上確鑿無疑。《彖傳》《象傳》《序卦傳》三者都强調了“聚集”之義,並不直接將“屯”字釋作“難”義。就屯卦卦象、卦爻辭看,“聚集”義顯然是主旨,“難”義是從卦象中的坎卦得來。王弼在注釋屯卦時,對“屯”字作了兩種解釋,既有“難”義,也有“屯聚”義。因此,將屯卦之“屯”字讀作tún也是可以的。

霸伯方器自名考釋及相關問題研究

山西翼城大河口西周霸國墓地1017號墓出土有一件霸伯方器(編號M1017∶42,參圖1),①方器器身與圈足均呈四角方折的長方形,無蓋,器身兩側各有一附耳,圈足較高,高於腹深,圈足長寬則略小於器身。其器口長23、寬15.3、耳間距25.7、腹深6.6、圈足長20.7、寬12.7、圈足高7、通高13.5釐米,重2355克。

安大简《诗经》“侯六”“魏九”浅析

通过分析《毛诗·魏风》《唐风》诸篇的诗旨和安大简自身的特点,认为安大简《侯》《魏》两部分内并无“误置”现象。又从战国初期的历史背景出发,并结合诗旨、春秋战国时期的“用诗”特点,赞成安大简《魏》之所以抄写《毛诗·唐风》中的诗篇,当与战国时期魏国国力强盛、占有晋国故地相关。由于抄写《唐风》诗篇的部分被称为“魏”,因此,抄写《魏风》的部分就不能再称为“魏”,必须改题。从《毛诗》诸国风的命名逻辑看,“侯”极可能是地名。不过,若考虑到安大简的特点,“侯”为爵位也未尝不可。从安大简《侯》《魏》的特殊安排看,它无疑是一个改编本,其底本与《毛诗》应该非常接近。

试论“尗”“叔”“菽”到“豆”的历时演替

'尗'为豆类植株及其籽实的初文。'叔'的初义是拾豆,后指称拾取的对象豆子。'菽'是'叔'的分化字。秦至西汉吕后时期'豆'开始替代'叔''菽'。西汉文景时期,在当时人们日常生活中'豆'已基本替代'叔''菽'。'叔'指称豆是词义引申的结果。'豆'替代'叔''菽'的原因可能不是同音通假,可能与古礼制的消亡、器物'豆'的消失及语言中词语的替换有关。

六朝石刻异体字释例

异体字群体从属于汉字字库，且与汉字史、汉字学密切相关，那么考释、研究异体字就应当立足干汉字系统发展史、汉字本体研究史和汉字学科建设史，真正为这三方面研究提供理论和材料支撑。本文选取《汉魏六朝碑刻校注》、《汉魏六朝碑刻异体字典》中误释误归的十个异体字进行考释，旨在以真实、鲜活的文字材料充实汉语异体字及汉字史研究的具体内容。同时，其成果可为研究者使用《字典》、《校注》等书时提供参考，为两书修订提供借鉴，也有利于后续碑志材料的准确释读和科学整理，避免类似错误再次发生。

马王堆汉墓房中书的儒家因素

长沙马王堆汉墓出土的房中书对研究早期房中书和房中术意义重大,已有研究较多关注这批文献与后世文献的共同点,较少关注两者之间的差异。通过比较研究,发现马王堆汉墓出土的房中书极少出现女性对话者、强调房事对于夫妻双方的益处、将房事和谐与家庭伦理和政治相联系,表现出了一些儒家思想的因素;后世文献中保留的房中书受道教影响很大,视房中术为成仙之道,将早期房中书中的一些内容发挥到了荒诞不经的地步。通过比较研究,指出早期房中术与后世房中术的不同及其与儒家思想的联系。

唐代碑刻俗字考释十五题

《西南大学新藏墓志集释》《西南大学新藏石刻拓本汇释》所收碑刻包含丰富的俗字,部分字形字书未载,其他碑志文罕见,价值十分突出。文章选考唐代碑刻中的十五则误辨误识的典型讹俗字,旨在为汉语俗字、近代汉字及汉字史等相关研究提供实证材料,同时也为汉字信息编码、字书收字和两书的科学利用提供参考。

释简帛医书方名“治……方”中的“治”——兼论句首语气助词“治”的来源

简帛医书中的方名为“治……方”者,其中的“治”的意义有必要进行解读辨析。下面,我们在全面清理方名“治……方”并进行语法结构分析的基础上,来解释“治”的意义,并探求其意义的来源,说明弄清楚“治”的意义的价值。

隋唐碑刻疑难字考释十题

隋唐碑刻俗字十分丰富,一些讹变字形难辨难识,已有释读结论各异,需要进一步探讨.论文通过综合考察认为:"涡""■""■""■""■""■""■""■""■""■""■"应分别为"漏""霤""嗟""状""纽""革""美""鼠""昇""薤"字之讹.这些新的考释结论既可为近代汉字研究、汉字编码等提供参考,又可为充分发挥隋唐碑刻文献在历史学、语言文字学等方面的研究价值提供帮助.

《敦煌馬圈灣漢簡集釋》釋讀訂誤

《敦煌马圈湾汉简集释》（下文简称《集释》）借助红外践图版，在原有释文及相关研究的基础上，对《敦煌马圈湾汉简》重新整理、校订、集释。①後出转精，纠正了一些释读错误，既提高了这批材料的科学性，也为後续的研究提供了便利，具有重要意义。然而，由於释读难度大，不可能解决所有问题，所以，释文依然存在一些问题。本文在认真核对图版的基础上，对我们发现的《集释》误释字进行订正，计十则，以求证於方家。以下每条先引《集释》释文，除本文要订正的误释字外，其他有误之处径给出我们的释文，然後加按语说明我们的观点。引文中的下划綫，为笔者所加。

張家山漢簡《算數書》第143簡算題釋讀綜論

張家山漢簡《算數書》第143簡算題名稱原整理報告和時賢誤釋爲“鄆都”,後改釋“斬都”,據原簡照片和對比張家山漢簡相關文字,可知改釋是正確的。以往認爲該題的圖形同於《九章算術》中的“芻甍”或“壍堵”的觀點是錯誤的,且未能解釋題名“斬都”的詞源意義(得名之由)。都,是個楚方言詞,指“橛”,即“短木樁、木橛子”類義。根據該題給出的條件、結果和算法(術)可知,題名“斬都”,指砍削短木樁、木橛子而成的楔形,并特指砍削木樁而成的楔口向下、楔口的長度大於與之平行的楔座邊的長度的非標準楔形。“斬都”題是江東的學者對嶽麓書院藏秦簡《數》195/0456-196/J13類算題的發展,該題與《九章算術》“羨除”題也具有聯繫,説明“斬都”題淵源有自。