论法理学的范畴逻辑体系

文章详细论述了权利、义务、权力三大范畴之间的内在联系和源于权利的一元化衍生关系,并指出在确定权利是法理学的基石范畴以及权利与义务的关系是法的最基本矛盾关系的同时,也应确认并全方位地研究行为与规范、权利与权力等都是法理学的基本范畴和基本矛盾关系。因此,法理学的范畴逻辑体系(的基本框架)就应是以行为为逻辑起点,以权利为逻辑中项或中轴,以义务及权力为逻辑张量或张力,以规范性和强制性为逻辑条件,从而以建成法治国家,实现法治社会,并以实现社会全面进步和人的全面发展,最终实现“自由人联合体”为逻辑目标或目的。文章并认为张文显教授和童之伟教授关于法本位问题和法学基石范畴问题的争论中,其双方的观点和理论实际上是可以相互弥补而使其能得以更加完善的。

民事再审制度的理性分析

再审制度是我国民事诉讼程序制度的一个重要组成部分。客观地讲 ,我国再审制度对于保障民事审判的公正性以及当事人的合法权益 ,具有一定积极的作用。但是 ,由于我国再审制度是本着“实事求是”、“有错必纠”的指导思想而设计的 ,不可避免地存在追求所谓的“实体公正”而忽视了法院裁判的稳定性。诉讼是特定化的解决纠纷的活动 ,具有其特殊的内在要求 ,再审制度的构建必须考虑影响其存在和发展的内在相互关系。在深入分析我国现行民事诉讼再审制度的基础上 ,提出完善我国再审制度的具体设想 ,即 :取消法院主动决定再审的权力 ;限制并逐步取消民事检察抗诉的权力 ;最终建立以当事人申请再审的“一元启动机制”。

“交通肇事逃逸致人死亡”应为独立罪名

在对刑法第 133条规定的“因逃逸致人死亡”这一行为的性质、罪过等方面进行法律分析的基础上 ,指出对这种行为仍定交通肇事罪是不恰当的 ,交通肇事后“因逃逸致人死亡的”应成立一个新的罪名“交通肇事逃逸致人死亡罪”。

论迁徙自由

迁徙自由是公民一项不可剥夺的基本人权，此项权利不仅为世界各国宪法所确认，也为《世界人权宣言》和《公民权利与政治权利国际公约》所确认。宪法对公民迁徙自由的规定是指公民具有自由择居和自由出入国境的自由，国家为维持公共秩序和保障国家安全可以在不违背宪法自由精神的前提下制定法律对之加以必要的限制。我国现行宪法没有规定公民的迁徙自由有其历史和经济方面的因素，在建设社会主义法治和市场经济条件下，宪法重新确认公民的这一权利是十分必要的。

中国宪法非讼化原因探析

中国宪法呈现为非讼化特征是有其历史必然性的。其主要原因在于 :前苏联宪法模式及其苏维埃宪法意识的影响 ,宪法章程化、宪法纲领化和宪法问题政治化等中国现代宪法观念的作用 。

论新时期高校学生管理工作的内容和方法

大学生管理是高校管理工作的重要组成部分,是学校培养合格人才的必要条件。这种管理的内容十分丰富,方法多种多样。我们只有非常清楚这些内容和方法,才能有效地对大学生进行管理,最终实现培养合格人才的目标。

个别预防论的源流

个别预防论得分为矫正论、剥夺犯罪能力论与综合论三支。不同派系的个别预防论有着各自的历史发展、主要代表人物及基本立论 ,而且 ,均既有其合理性又有其不合理之处。矫正论与剥夺犯罪能力论虽然分别认识到了刑罚的矫正与剥夺犯罪能力功能 ,但因仅仅将两者之一作为刑罚的目的而失之片面 ;综合论虽因兼顾刑罚的个别威吓、矫正与剥夺犯罪能力功能而在一定程度上克服了矫正论与剥夺犯罪能力论的片面性 ,但又因否定报应论而与社会正义观念相冲突、因贬低一般预防而有悖功利观念、因难于实施而不具有作为刑事实践的指南的意义。

个别预防论的价值分析

本文以作为法律的三大价值的秩序、正义与自由为视角 ,对个别预防论做了系统的价值分析 ,认为 :个别预防论注重对社会秩序的保护 ,但既因忽视刑罚的一般预防作用而不可能实现刑罚对社会秩序的最大保护 ,又因被其作为刑罚对社会秩序的保护的主要手段的矫正与剥夺犯罪能力模式难以实施而使得对社会秩序的保护有名无实 ;个别预防论所谓的正义不是真正能为人所接受的正义 ,而只不过是正义掩饰下的不义 ;个别预防论既具有保障个人自由的积极意义 ,又不可避免地导致对个人自由的干预与剥夺。

我国刑法罪刑法定原则的完善

我国刑法第三条规定了罪刑法定原则 ,而罪刑法定原则的必备内容———新法效力不溯及既往却不能从我国刑法第三条的规定中自然得出。我国刑法对罪刑法定原则的表述存在着不足 ,而这种不足可能会导致今后立法上的权限不清 ,故应予以完善。

程序正义观与刑事诉讼证明标准

文章认为 ,学术界对于我国刑事诉讼证明标准的各种观点总的来说可以划分为两种对立的观点 ,法律真实说与客观真实说。但是 ,两种观点在批判对方的时候都对对方观点的理解存在误解 ,实际上无论是法律真实说还是客观真实说都包含着对程序正义的尊重 ,也包含着对实体真实的追求 ,选择哪一种作为我国刑事诉讼证明标准只是一种价值取向的问题。在我国采用法律真实说具有重大的现实意义 ,而且这样的证明标准理论所产生的具体标准即排除合理怀疑也更具备可操作性 ,所以 ,立法应当采用法律真实说作为其指导理论 ,并规定排它性证明标准。

一般预防论的价值分析

以作为法律的三大价值的秩序、正义与自由为视角 ,本文对一般预防论的价值作了全面的剖析。作者认为 ,一般预防论注重对社会秩序的保护 ,但难以就社会秩序的保护对刑罚的需要提供具体而明确的标准 ,因此 ,以一般预防作为刑事立法与司法的指南 ,往往不可避免地具有相当的随意性 ;一般预防论对秩序的强调与正义相冲突 ,在充分肯定一般预防之于保护社会秩序的价值的同时 ,必须对其所潜在的忽视正义的危险有一清楚的认识 ;一般预防论对秩序的强调隐含着与对个人自由的保障的矛盾 ,当两者相对立时 ,应该舍弃对秩序的保护而顾全对自由的保障。

中外民事答辩制度之比较

文章以对比方法粗略考察和评价了西方主要国家的民事答辩制度,分析了中国民事答辩制度的运行现状及其引发的诸多弊端,在民事诉讼的程序公正和诉讼效益之目标指引下,为中国民事答辩制度的完善提出了几点思路。

宪法法院监督模式的形成与发展分析

宪法法院为奥地利首创 ,但德国现行宪法完善了宪法法院体制 ,形成具有较大影响的宪法监督模式。本文通过论述宪法法院在奥地利、德国以及其它欧洲国家的兴起 ,揭示了宪法法院模式的形成与发展的历史过程 。

论黑社会犯罪的刑法完善

从黑社会犯罪的定义与特征 ,以及构成黑社会犯罪的标准来看 ,我国现在的有组织犯罪的最高程度不仅仅是黑社会性质组织犯罪 ,而是已经达到了黑社会犯罪的程度。立法应当适应犯罪发展形势的需要 。

刑事简易程序价值论

在刑事简易程序中 ,被告人失去了在普通程序情况下可以获得的很多权利 ,那么 ,简易程序是否是正当的程序 ,当然会引起很多人的质疑。从简易程序的程序正义背景、诉讼效率意义、实体公正结果来看 ,简易程序是正当的。

论我国侦查阶段保障犯罪嫌疑人权利

保障犯罪嫌疑人在侦查阶段享有的诉讼权利已是一种世界潮流。顺应时代发展趋势 ,我国修正后的刑诉法在此方面有了突破性发展。文中将其概括为五个方面 :1 确立“未经人民法院依法判决不得确定有罪的原则” ;2 提前律师介入刑事诉讼的时间并扩大其活动范围 ;3 一定程度上完善了强制措施 ;4 对侦查羁押期限有了更为明确的规定 ;5 口供证据规则的建立有所突破。所有这些都标志着我国刑事诉讼制度在诉讼文明、民主方面迈出了积极的步伐。同时 ,文中也提到了与国际通行的做法及联合国有关公约、文件的规定相比较 。

论侦查人员的法庭意识

侦查人员应具有法庭意识,是“审判中心主义”的必然要求;是控方承担举证责任的题中之义;也是公开审 判原则对侦查是否科学合法检验的要求;同时是避免犯罪嫌疑人、被告人翻供给侦查机关带来被动的必 然选择。

理想与现实的冲突与对接——有关本土法文化与法学现代化的思考

记得刚从云南回重庆的那些日子,从前的好友来我当时所住的行政法教研室坐坐,见到《从禁忌习惯到法起源运动》书稿及一大箱田野调查的原始资料,拿在手上翻看几页,总免不了提出这样的问题:你怎么搞起少数民族法律了?在朋友的心目中,我是学诉讼法的。大概我的确搞得有些离谱。话来得自然,可回答起来却不那么容易。在边疆民族地区生活时间太长,在经济上较落后的民族地区呆得太久,人已经变得有点木呐,我想解释,话到嘴边却难开口。从事这项研究的动因,最初来源于当地少数民族独特的风俗习惯和我的好奇心;其次是凭直觉意识到边疆少数民族地区所存在的一些法律现象(习惯法文化)是研究法。

论罪刑相适应同刑罚个别化的冲突与协调

是否存在、是否承认刑罚个别化原则,是当今刑法理论界争论激烈而尚无定论的问题。本文从刑罚个别化与已为我国立法所确认的罪刑相适应二者的关系入手,论述刑罚个别化至今依然有其生命力。

律师介入侦查阶段的困境与出路

修正后的<中华人民共和国刑事诉讼法>扩大了律师介入刑事诉讼的活动范围,提前了介入刑事诉讼的时间,这标志着我国刑事司法制度在诉讼民主化方面迈出了积极的一步.但是,在司法实践中,律师在侦查中的介入因受种种限制虽有其名却难有其实.要避免侦查中律师作用的弱化和萎缩,使之与强大的控诉职能形成相抗衡的状态,应借鉴法治国家的经验,保证侦查过程中的律师活动具有完整的辩护形态,并使律师的辩护权得到充分的行使.