比较法视域下去极端化的现状描摹与经验梳理

去极端化的实质是消除极端主义、预防恐怖犯罪,而去极端化体系由特殊预防机制和一般预防机制组成。特殊预防机制包含启动、筛选、矫治、评估、释放、关爱与监督等环节,一般预防机制包含消除极端主义社会根源、消除极端主义社会条件及应对极端主义精神控制等措施。去极端化的行动客体分为特定对象与一般对象,执行主体包含政府和社会,具体路径分为“文化对冲模式”与“社会治理模式”,目标设定上存在“思想与行为双重转变”和“行为单一转变”之争,预防对象分为恐怖分子个人和恐怖分子集体。总结与归纳域外去极端化的经验,得出以下启示:其一,不存在唯一和完美的去极端化模板,去极端化应以本国实情为根据;其二,去极端化的实践中,需要充分借鉴去极端化的共性特征,如调和“刚性”与“柔性”措施、协调政府与社会的力量、兼顾特殊预防与一般预防、关注本土实践与国际合作、恪守法治原则。

刑事合规视域下我国第三方监督评估机制的功能属性与制度完善

第三方监督评估机制分为合规型监督制与执法型监督制。我国涉案企业合规第三方监督评估机制与执法型监督制较为相似,不具有合规型监督制的独有功能。将我国第三方机制定位于执法型监督制,符合我国实际与现实需要。基于执法型监督制的特点,我国第三方机制的独立性仅指第三方组织与涉案企业之间保持独立。第三方监督评估的对象是专项企业合规整改,应尽快出台涉企犯罪合规标准。第三方机制是检察机关对涉案企业自主纠正不信任的结果,合规监管费用由涉案企业承担。为避免第三方组织与涉案企业之间形成对抗,应切实保障涉案企业的合法权益。

陕西临潼：村级财务管理调查

2004年起。临潼区开始实行“村财乡（镇）管”制度，各街办均在街办财政所设立村财管理机构，为下辖各村建立统一账务。该制度为促进农村社会稳定、经济发展起了较大作用。但近年来，村级账务管理中存在的弊端，造成一些村镇千部违法违纪问题时有发生。这些问题产生的主要原因有：乡镇对村级财务没有管严管死。