目的探讨联合运用经皮肾筋膜扩张器、输尿管镜及等离子电切镜治疗成年男性尿道狭窄的应用技巧及体会。方法中国人民解放军武汉总医院泌尿外科2016年9月至2018年6月收治的32例患者均首先经尿道置入输尿管镜,到达狭窄处后置入斑马导丝,直...目的探讨联合运用经皮肾筋膜扩张器、输尿管镜及等离子电切镜治疗成年男性尿道狭窄的应用技巧及体会。方法中国人民解放军武汉总医院泌尿外科2016年9月至2018年6月收治的32例患者均首先经尿道置入输尿管镜,到达狭窄处后置入斑马导丝,直视下斑马导丝通过尿道狭窄处,然后依次使用8~24F肾筋膜扩张器沿斑马导丝扩张尿道,再用等离子电切镜切除隆起的组织;术后留置18~20 F硅胶导尿管2~4周,出院后定期到门诊行尿道扩张。结果 32例患者手术均取得了预期的疗效,拔管后排尿症状都有不同程度的改善,随访6~12个月,测最大尿流率均>15 m L/s,所有患者都获得了满意的排尿效果。结论联合运用经皮肾筋膜扩张器、输尿管镜及等离子电切镜治疗成年男性尿道狭窄,临床疗效确切,值得推广应用。展开更多
目的比较1 470 nm激光选择性前列腺增生腺体块状切除术(LRP-SM)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)的疗效和安全性。方法回顾性分析2018年2月至2019年2月我科收治的98例BPH患者,52例行LRP-SM,46例行TURP。记录两组患者的手...目的比较1 470 nm激光选择性前列腺增生腺体块状切除术(LRP-SM)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)的疗效和安全性。方法回顾性分析2018年2月至2019年2月我科收治的98例BPH患者,52例行LRP-SM,46例行TURP。记录两组患者的手术时间、血红蛋白下降值、膀胱持续冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间及术后并发症等。评估术前及术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)等。结果 LRP-SM组与TURP组的手术时间[(42.2±16.3)min vs(58.4±18.2)min]、术后血红蛋白下降值[(2.4±0.8)g/L vs (4.5±1.6)g/L]、膀胱持续冲洗时间[(1.5±0.2)d vs (2.4±0.3)d]、留置导尿管时间[(2.4±0.3)d vs (4.6±2.4)d]、住院时间[(5.3±1.1)d vs (7.6±1.4)d]比较差异均有统计学意义(P<0.05);两组术后3个月IPSS、QOL、PVR及Qmax显著优于术前(P<0.05),但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。TURP组2例因术后出血予以输血治疗,LRP-SM组无输血病例。TURP组3例和LRP-SM组1例有不同程度短暂性尿失禁,随访术后1~3月恢复正常。TURP组术后有1例尿道狭窄或膀胱颈挛缩需要再次行手术治疗,LRP-SM组无尿道狭窄或膀胱颈挛缩病例。TURP组16例和LRP-SM组4例有逆行射精。LRP-SM组并发症较少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 LRP-SM和TURP治疗BPH效果相当,但与TURP比较,LRP-SM具有出血风险少、恢复快、并发症发生率较低等优势,特别适合高龄、高危以及对性功能有需求的患者。展开更多
文摘目的探讨联合运用经皮肾筋膜扩张器、输尿管镜及等离子电切镜治疗成年男性尿道狭窄的应用技巧及体会。方法中国人民解放军武汉总医院泌尿外科2016年9月至2018年6月收治的32例患者均首先经尿道置入输尿管镜,到达狭窄处后置入斑马导丝,直视下斑马导丝通过尿道狭窄处,然后依次使用8~24F肾筋膜扩张器沿斑马导丝扩张尿道,再用等离子电切镜切除隆起的组织;术后留置18~20 F硅胶导尿管2~4周,出院后定期到门诊行尿道扩张。结果 32例患者手术均取得了预期的疗效,拔管后排尿症状都有不同程度的改善,随访6~12个月,测最大尿流率均>15 m L/s,所有患者都获得了满意的排尿效果。结论联合运用经皮肾筋膜扩张器、输尿管镜及等离子电切镜治疗成年男性尿道狭窄,临床疗效确切,值得推广应用。
文摘目的比较1 470 nm激光选择性前列腺增生腺体块状切除术(LRP-SM)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)的疗效和安全性。方法回顾性分析2018年2月至2019年2月我科收治的98例BPH患者,52例行LRP-SM,46例行TURP。记录两组患者的手术时间、血红蛋白下降值、膀胱持续冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间及术后并发症等。评估术前及术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)等。结果 LRP-SM组与TURP组的手术时间[(42.2±16.3)min vs(58.4±18.2)min]、术后血红蛋白下降值[(2.4±0.8)g/L vs (4.5±1.6)g/L]、膀胱持续冲洗时间[(1.5±0.2)d vs (2.4±0.3)d]、留置导尿管时间[(2.4±0.3)d vs (4.6±2.4)d]、住院时间[(5.3±1.1)d vs (7.6±1.4)d]比较差异均有统计学意义(P<0.05);两组术后3个月IPSS、QOL、PVR及Qmax显著优于术前(P<0.05),但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。TURP组2例因术后出血予以输血治疗,LRP-SM组无输血病例。TURP组3例和LRP-SM组1例有不同程度短暂性尿失禁,随访术后1~3月恢复正常。TURP组术后有1例尿道狭窄或膀胱颈挛缩需要再次行手术治疗,LRP-SM组无尿道狭窄或膀胱颈挛缩病例。TURP组16例和LRP-SM组4例有逆行射精。LRP-SM组并发症较少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 LRP-SM和TURP治疗BPH效果相当,但与TURP比较,LRP-SM具有出血风险少、恢复快、并发症发生率较低等优势,特别适合高龄、高危以及对性功能有需求的患者。