劳力型热射病院前降温护理的最佳证据总结

目的 评价和总结劳力型热射病院前降温护理的最佳证据,为临床开展劳力型热射病院前降温护理提供依据。方法 系统检索BMJ Best Practice、UpToDate、苏格兰学院间指南网、英国国家临床医学研究所指南网、美国指南网、澳大利亚乔安娜布里格斯研究所循证卫生保健中心数据库、新西兰指南协作组、加拿大安大略注册护士协会、加拿大临床实践指南网、中国实践指南注册平台、Nursing Consult、Cochrane Library、PubMed、中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据库、医脉通中劳力型热射病院前降温护理的证据,包括指南、专家共识、临床决策、系统评价等。检索时限为建库至2022年12月31日。由2名研究者进行文献质量评价和证据提取。结果 共纳入10篇文献,包括指南1篇、专家共识8篇、系统评价1篇,从早期识别与诊断、脱离热环境及确保呼吸循环、快速准确监测核心体温、积极有效快速降温4个方面总结了21条证据。结论 劳力型热射病院前降温护理证据总结可为临床医护人员或急救人员提供参考,有助于降低劳力型热射病所致的器官损伤率及病死率。

整体化康复护理在冠心病患者中的应用效果分析

目的探析在冠心病(CoronaryHeartDisease,CHD)患者中,实施整体化康复护理的价值。方法择CHD患者72例,分为两组开展常规、整体化康复护理,比较患者的护理结局。结果护理后,SV、LVEF水平较高的为观察组,患者BNP水平更低(P<0.05);干预后SAS、SDS、SF-36评分相比,观察组SF-36评分更高,SAS与SDS评分更低(P<0.05);满意率相比,对照组VS观察组=100%VS86.11%(P<0.05)。结论整体化康复护理在CHD患者中应用效果显著,能快速改善心功能、生活质量,还能缓解焦虑与抑郁情绪,为患者提供良好的护理体验。

不同年龄段高血压患者家庭血压测量及其健康宣教情况分析

背景家庭血压测量是血压管理的重要手段,规范家庭血压测量是调整降压药物的基础,不同年龄及对高血压健康宣教知识了解程度的差异对家庭血压测量有明显影响。目的了解不同年龄段高血压患者家庭血压测量及其健康宣教情况。方法选取2017年3—5月在中国人民解放军南部战区总医院参加健康体检的高血压患者385例进行横断面调查,内容包括基线资料(性别、年龄、生命体征、既往疾病史、检验结果等)及家庭血压测量频率、测量时间、参加高血压相关健康教育情况。按照年龄分为中年组(年龄<65岁)、老年组(65~79岁)、高龄组(≥80岁),比较不同年龄段高血压患者家庭血压测量及其健康宣教情况。结果中年组、老年组、高龄组患者家庭血压测量率分别为62.9%(78/124)、66.5%(119/179)、68.3%(56/82),三组比较差异无统计学意义(χ2趋势=0.689,P=0.406)。中年组、老年组、高龄组有家庭血压测量患者,测量频率比较差异无统计学意义(P=0.100),测量时间比较差异无统计学意义(P=0.639)。中年组、老年组、高龄组患者最近1年参加过高血压相关知识宣教者占比增加,差异有统计学意义(P=0.002);遵循医生建议记录血压数据并带回复诊者占比增加,差异有统计学意义(P=0.005);但降压目标知晓率比较,差异无统计学意义(P=0.402)。结论广州市社区高血压患者家庭血压测量频率、时间不规范,接受高血压健康教育比例低,医护人员在日后工作中除制定降压治疗方案外应加强患者的健康教育,根据其年龄制定不同防治方案及健康教育内容,促进其形成正确的血压测量行为。

血肌酐和胱抑素C与不同类型年龄大于75岁的心房颤动患者的相关性

目的探讨不同类型年龄≥75岁的心房颤动(AF)患者与血肌酐和胱抑素C(CysC)及慢性肾功能不全的相关性。方法选择年龄≥75岁的患者584例,将出院确诊为AF的332例患者作为AF组,其中持续性AF 183例,阵发性AF 149例。其他诊断的252例患者作为非AF组。回顾性分析2组基础疾病,血肌酐、CysC、同型半胱氨酸(Hcy)以及超声心动图检查的左心房内径(LAD)、右心房内径(RAD)等指标的差异。用logistic回归分析AF的影响因素,用ROC曲线分析判断各项危险因素预测AF的价值。结果与非AF组比较,AF组肌酐[(126.30±81.17)μmol/L vs(109.30±72.47)μmol/L]、CysC[(1.95±0.96)mg/L vs(1.68±0.81)mg/L]、Hcy[(20.21±12.32)μmol/L vs(16.44±10.64)μmol/L]、LAD[(43.68±7.00)mmvs(42.11±7.66)mm]、RAD[(40.68±7.07)mmvs(38.82±6.79)mm]、高血压(70.8%vs 44.4%)、缺血性脑卒中(46.1%vs 27.0%)、慢性肾功能不全(42.5%vs 32.5%)和慢性心力衰竭比例(45.8%vs 27.4%)明显升高(P<0.05,P<0.01)。logistic回归分析校正年龄和性别后显示,肌酐、CysC、LAD、高血压和慢性肾功能不全可能与年龄≥75岁的AF存在关联性(P<0.05)。ROC曲线分析显示,肌酐、CysC、LAD曲线下面积分别为0.571、0.596和0.580,可能为年龄≥75岁的AF发生的预测因素。持续性AF患者仅LAD水平明显高于阵发性AF患者[(40.54±3.65)mmvs(34.84±10.99)mm,P=0.001]。结论血肌酐和CysC对年龄≥75岁的AF发生存在预测价值,但与AF持续时间无关。

左心房内径与高龄心房颤动合并缺血性卒中的相关性分析

目的 左心房内径与高龄心房颤动并缺血性卒中的相关性。方法 选取2015.01~2018.08在南部战区总医院干部病房住院的高龄患者共524例,房颤患者264例,其中持续性房颤132例(25.2%),阵发性房颤132例(25.2%),非房颤患者260例(49.6%)。通过病历资料,调取超声心动图检查结果,比较左心房内径在房颤组与非房颤组之间、房颤卒中组与非房颤卒中组之间是否存在差异。结果 与非房颤组相比,房颤组左心房左右内径(43.87±8.20mm vs 38.06±4.50mm, P=0.001)、左心房前后内径(37.96±7.24mm vs 33.54±4.51mm, P=0.001)、左心房上下内径(44.98±7.25mm vs 43.00±7.59mm, P=0.001)、右心房前后内径(53.09±6.65mm vs 48.71±7.14mm, P=0.001)、肌酐(124.42±88.20umol/L vs 110.01±48.39umol/L, P=0.023)、胱抑素C(1.97±1.22mgl/L vs 1.63±0.62mgl/L, P=0.001)、尿酸(400.13±121.34umol/L vs 378.71±118.47umol/L, P=0.043)、同型半胱氨酸(16.80±11.58umol/L vs 14.87±5.84umol/L, P=0.017)、低密度脂蛋白(1.79±0.65mmol/L vs 2.01±0.76mmol/L, P=0.001)、甘油三酯(3.38±0.88mmol/L vs 3.66±0.99mmol/L, P=0.001)、缺血性卒中(136/128 vs 78/182, P=0.001)、慢性心力衰竭(141/123 vs 69/191, P=0.001)等指标在两组之间差异有统计学意义。房颤卒中组尿酸(385.65±122.37umol/L vs 415.28±118.83umol/L, P=0.047)、左心房左右内径(44.71±7.83mm vs 42.72±8.47mm, P=0.049)、左心房上下内径(45.45±6.87mm vs 43.18±7.69mm, P=0.012)、慢性心力衰竭(81/55 vs 60/68, P=0.048)等指标与非房颤卒中组比较,差异有统计学意义。通过Logistic回归分析发现,左心房左右内径、左心房上下径、慢性心力衰竭可能与高龄房颤并缺血性卒中存在关联性,左心房左右内径、左心房上下径可作为高龄房颤并缺血性卒中的预测因子,ROC曲线下面积分别为0.596、0.588。结论 左心房内径不仅与高龄房颤并发缺血性卒中存在关联性,也可作为高龄房颤并发缺血性卒中的预测因子。

冠心病合并血液恶性肿瘤患者全因死亡的危险因素研究

背景随着人口老龄化进展及肿瘤治疗手段的不断革新,心血管疾病与恶性肿瘤并发的临床情况越发常见,肿瘤心脏病学领域被广为关注。冠心病合并血液恶性肿瘤患者可因氧供耗失衡、出凝血异常等病理机制导致病情加重,但影响预后的因素鲜有报道。目的探讨冠心病合并血液恶性肿瘤患者全因死亡的影响因素。方法检索2013年1月至2020年12月南部战区总医院病案数据,选取首页诊断中包含冠心病或冠状动脉粥样硬化性心脏病和血液恶性肿瘤(白血病或淋巴瘤或多发性骨髓瘤)为关键词的患者,建立冠心病合并血液恶性肿瘤患者库。收集患者的临床资料、随访生存状态、主要心血管不良事件(MACE)及主要出血事件发生与否及发生时间。按生存状态分为生存组和死亡组,对两组的各项指标进行统计分析。采用多因素Cox回归分析探讨冠心病合并血液恶性肿瘤患者全因死亡的风险因素。结果最终共纳入患者68例,52例死亡(76.47%),中位生存时间10.93个月,中位随访时间67.33个月。相较于生存组,死亡组患者年龄较大,入院时心率更快,体质指数、体表面积、血红蛋白、白蛋白水平更低,胱抑素C水平、脑钠肽升高比例、化疗及干细胞移植比例较高(P<0.05)。多因素Cox回归分析结果显示,体质指数升高〔HR=0.841,95%CI(0.761,0.930),P=0.001〕、接受化疗〔HR=0.340,95%CI(0.182,0.637),P=0.001〕、白蛋白水平升高〔HR=0.934,95%CI(0.889,0.982),P=0.008〕是全因死亡的独立保护因素,纤维蛋白原升高〔HR=1.635,95%CI(1.291,2.071),P<0.001〕、血小板计数<100×10^(9)/L〔HR=2.500,95%CI(1.336,4.678),P=0.004〕是全因死亡的独立危险因素。结论冠心病合并血液恶性肿瘤患者预后不佳,与全因死亡相关的危险因素为纤维蛋白原升高、血小板计数<100×10^(9)/L。

两种风险评分与老年心房颤动伴慢性肾功能不全患者发生脑卒中风险的相关性

目的探讨R_(2(GFR))-CHA_(2)DS_(2)-VASc评分和ATRIA评分可否有助于降低老年心房颤动(AF)伴慢性肾脏病(CKD)患者的脑卒中风险。方法选取308例AF患者,依据有无CKD史分为合并CKD组265例和非CKD组43例,用R_(2(GFR))-CHA_(2)DS_(2)-VASc评分和ATRIA评分评估患者脑卒中风险,用logistic回归分析危险因素,ROC曲线分析各危险因素对患者发生脑卒中的预测价值。结果2组冠心病、高血压、缺血性脑卒中、慢性心力衰竭、R_(2(GFR))-CHA_(2)DS_(2)-VASc评分和ATRIA评分比较,有显著差异(P<0.05,P<0.01)。logistic回归分析示,ATRIA评分、冠心病、高血压、慢性心力衰竭与患者发生缺血性脑卒中相关(OR=22.334,12.437,30.759,15.054,P<0.05,P<0.01),ATRIA评分可作为发生缺血性脑卒中的预测因素(曲线下面积为0.968)。结论ATRIA评分可作为此类患者发生缺血性脑卒中的预测因素,R_(2(GFR))-CHA_(2)DS_(2)-VASc评分与患者发生缺血性脑卒中不相关。

老年慢性心力衰竭患者血清趋化素和过氧化物酶体增殖物激活受体α表达水平及其与预后的关系

目的探究血清趋化素、过氧化物酶体增殖物激活受体α(peroxisome proliferator activated receptor alpha,PPAR-α)在老年慢性心力衰竭(chronic heart failure,CHF)患者血清中的表达水平及二者与预后的关系。方法选取广州医科大学附属第二医院2017年7月至2018年7月诊治的95例CHF患者纳入患病组,选取同期于该院体检的60例健康者纳入健康组。采用酶联免疫吸附测定检测两组研究对象血清趋化素、PPAR-α表达水平,并检测左心房内径(left atrial diameter,LAD)、左心室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)、左心室舒张末期内径(left ventricular end diastolic dimension,LVEDD)、左心室质量指数(left ventricular mass index,LVMI)等心功能指标;采用Pearson相关性分析探讨血清趋化素、PPAR-α表达水平与心功能指标的相关性;采用Kaplan-Meier生存曲线分析血清趋化素、PPAR-α表达水平与患者预后的关系。结果与健康组相比,患病组患者血清趋化素表达水平显著上调(P<0.05),PPAR-α表达水平显著下调(P<0.05);随着纽约心脏病协会(New York Heart Association,NYHA)心功能分级的增加,血清趋化素表达水平显著增加(均P<0.05),PPAR-α表达水平显著下降(均P<0.05);患病组患者LAD、LVEDD、LVMI均显著高于健康组(均P<0.05),LVEF显著低于健康组(P<0.05);Pearson相关性分析显示,CHF患者血清趋化素表达水平与PPAR-α表达水平呈负相关(r=-0.455,P<0.05);CHF患者血清趋化素表达水平与LAD、LVEDD、LVMI均呈正相关(均P<0.05),与LVEF呈负相关(P<0.05);血清PPAR-α表达水平与LAD、LVEDD、LVMI均呈负相关(均P<0.05),与LVEF呈正相关(P<0.05);Kaplan-Meier生存曲线分析显示,趋化素高表达组患者终点事件发生率显著高于趋化素低表达组(P<0.05),PPAR-α高表达组患者终点事件发生率显著低于PPAR-α低表达组(P<0.05)。结论老年CHF患者血清趋化素、PPAR-α表达水平与老年CHF患者预后有关,可能是CHF临床预后的潜在生物指标。

老年高血压患者衰弱的影响因素分析

目的探讨降压治疗后老年高血压患者衰弱的发生情况,为临床提供参考。方法选取2016年3月至5月中国人民解放军南部战区总医院体检筛选出的561例老年高血压患者为研究对象进行回顾性分析,根据国际衰弱和肌肉减少症研究会议工作组(ICFSR)推荐的衰弱筛查量表(FRAIL)分为衰弱组(142例)和非衰弱组(419例)。分析不同降压治疗与衰弱发生的关系。结果衰弱组患者冠心病、慢性心功能不全、脑卒中、体位性低血压发生率高于非衰弱组(P<0.05),血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)/血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)、钙通道阻滞剂(CCB)、双药、≥3种降压药物的使用率高于非衰弱组(P<0.05);多因素Logistic分析结果显示,脑卒中、冠心病、慢性心功能不全、使用2种以上降压药物是老年高血压患者衰弱的危险因素(P<0.05)。结论衰弱在老年高血压患者中发生率更高,且受多种因素影响,临床应加以重视。

二维斑点追踪成像联合实时三维超声心动图对非ST段抬高型急性冠状动脉综合征疑诊患者冠状动脉显著狭窄的预测价值

目的联合二维斑点追踪成像(2D-STI)技术和实时三维超声心动图(RT-3DE)评估非ST段抬高型急性冠状动脉综合征(NSTE-ACS)疑诊患者左心室(左室)心肌应变及机械同步性, 探讨超声联合指标对冠状动脉显著狭窄的预测价值。方法入选2020年12月至2021年6月于解放军南部战区总医院心血管内科就诊的入院24~72 h内拟行冠状动脉造影检查的NSTE-ACS疑诊患者95例。所有患者在冠状动脉造影术前均行超声心动图检查, 应用2D-STI评估左室心肌整体收缩期峰值纵向应变(GLPS)及分支区域收缩期峰值应变(TLPS), 同时行RT-3DE分析得到心肌16节段达最小收缩容积时间离散度(Tmsv16-SD)、达最小收缩容积最大时间差(Tmsv16-Dif)及经R-R间期校正后的达最小收缩容积时间离散度(Tmsv16-SD/R-R)等左室机械同步性参数。根据冠状动脉造影结果, 存在冠状动脉左主干或其他任意主支管腔直径狭窄≥70%的患者为冠状动脉显著狭窄组(53例), 左主干及各主支狭窄均<70%患者为冠状动脉非显著狭窄组(42例), 比较两组间一般临床特征、左室心肌应变和机械同步性参数的差异, 并建立二分类Logistic回归模型, 绘制单一及联合超声参数预测冠状动脉显著狭窄的ROC曲线, 计算ROC曲线下面积(AUC)。结果与冠状动脉非显著狭窄组相比, 显著狭窄组左室心肌应变参数GLPS减低, 左室机械同步性参数Tmsv16-SD、Tmsv16-Dif、Tmsv16-SD/R-R增大, 差异有统计学意义(均P<0.05)。GLPS和Tmsv16-SD、Tmsv16-Dif、Tmsv16-SD/R-R单独预测NSTE-ACS疑诊患者冠状动脉显著狭窄的AUC分别为0.78、0.69、0.71和0.67。GLPS与Tmsv16-Dif双指标联合试验预测冠状动脉显著狭窄的结果为:串联试验的特异性为90.5%;并联试验的敏感性为83.0%;联合指标预测试验的敏感性为90.7%, 特异性为60.1%, AUC为0.82(95%CI=0.73~0.89), 约登指数为0.508。结论 NSTE-ACS疑诊患者存在冠状动脉显著狭窄时, 多有左室心肌应变减低及机械运动失同步。联合评价左室心肌应变和机械同步性可以作为无创识别疑诊NSTE-ACS患者冠状动脉存在显著狭窄的方法之一, 有助于筛选需要侵入性检查的患者。